Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2022 ~ М-1497/2022 от 05.04.2022

16RS0043-01-2022-004773-75

Дело №2-2957/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                       город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. Алмикеевой к М.И. Салихову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец И.Ф. Альмикеева обратилась в суд с иском к ответчику М.И. Салихову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... ответчик М.И. Салихов, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К966СУ/116, не выбрал необходимый интервал и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А293ОР/716, принадлежащим истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии ответчик был признан виновным. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта ИП Р.М. Бадрутдинова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А293ОР/716, без учета износа составляет 138 258 рублей 78 копеек. За услуги эксперта было оплачено 4 000 рублей. Ответчику было направлено требование о выплате причиненного ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 138 258 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Истец И.Ф. Альмикеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик М.И.Салихов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 00 часов 40 минут в городе Нижнекамске по ...-52, М.И. Салихов, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К966СУ/116, не выбрал необходимый интервал и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А293ОР/716.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А293ОР/716, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А293ОР/716, является истец И.Ф. Альмикеева.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... М.И. Салихов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключила договор с ИП Р.М. Бадрутдиновым. Оплата услуг эксперта составила 4 000 рублей. О дне осмотра ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 138 258 рублей 78 копеек.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда М.И. Салиховым в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика М.И. Салихова в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 138 258 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по спорным правоотношениям имущественного характера, доказательств причинения в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вреда неимущественным правам, жизни, здоровью и иным нематериальным благам, истец в условиях состязательности процесса в материалы дела не предоставил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика М.И. Салихова в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 18 копеек.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с М.И. Салихову в пользу И.Ф. Альмикеевой денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 138 258 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 18 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-75), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ