Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2024 от 30.01.2024

№ 12-303/2024
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солоницыной О. А. на постановление старшего главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. № 29/8-7240-23-И/12-31635-И/21-111 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном Панфиловой С.В. № 29/8-7240-23-И/12-31635-И/21-111 от 24 октября 2023 года <данные изъяты> Солоницына О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Солоницына О.А. подала жалобу об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Солоницына О.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила.

С учетом срока и обстоятельств первоначальной подачи жалобы имеются основания для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) указанные в данном пункте сведения и документы, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 данной статьи, представляются:

1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Нормы пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, которые вменяются в вину лицу, уже не действовали в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен К.А.А.

<данные изъяты> Солоницына О.А., на которую возложена обязанность по предоставлению в ОСФР сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 22 июня 2023 года не представила в ОСФР сведения о трудовой деятельности работника К.А.А. в части его увольнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Солоницыной О.А. – <данные изъяты> - протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и в последующем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

С подобным решением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Так, из материалов, предоставленных в суд инспекцией и подателем жалобы, следует, что протокол об административном правонарушении составлялся 17.10.2023 в отсутствие Солоницыной О.А.

Для извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в адрес <данные изъяты> было направлено извещение электронной почтой. Материалы дела не содержат доказательств того, что извещения также направлялись по месту жительства Солоницыной О.А. и своевременно доставлены адресату.

Представленные сведения об отправке уведомления о необходимости явиться на составление протокола от 17.10.2023 г., а в последующем протокола и определения о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении по электронным адресам: <данные изъяты> не свидетельствуют о надлежащем извещении Солоницыной О.А. о рассмотрении материала.

Таким образом, Солоницына О.А. не извещена о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Направление извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и уволенного по собственному желанию по электронной почте на предприятие, нельзя признать надлежащим, поскольку лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Солоницыной О.А.

Данных, опровергающих позицию Солоницыной О.А., судье не представлено, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в извещении ее о времени рассмотрения дела, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило Солоницыну О.А. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Исключение протокола об административном правонарушении влечет недоказанность изложенных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. № 29/8-7240-23-И/12-31635-И/21-111 от 24 октября 2023 года вынесенное в отношении Солоницыной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Солоницыной О. А. удовлетворить.

Постановление старшего главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. № 29/8-7240-23-И/12-31635-И/21-111 от 24 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Солоницыной О.А. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Е.В.Глинская