Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 ~ М-88/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-95/2024

УИД 58RS0033-01-2024-000152-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года            р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи         Паншиной Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания     Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» к ООО «Гриль и Бани», Бекусову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» обратился в суд с иском к ООО «Гриль и Бани», Бекусову А.В. о взыскании долга по договору поставки, ссылаясь на то, что 28 декабря 2023 года был заключен договор № 570 между ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» и ООО «Гриль и Бани», согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать алкогольную продукцию и своевременно производить оплату на условиях, предусмотренных указанным договором. Обязательства по договору поставщиком исполняются добросовестно в соответствии с заявками покупателя, последняя поставка продукции осуществлена 29 декабря 2023 года. Однако покупатель со своей стороны нарушил сроки оплаты продукции. Согласно п. 4.4 договора поставки № 570 от 28 декабря 2023 года оплата покупателем за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом – путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. По состоянию на 24 апреля 2024 года сумма задолженности за поставленную продукцию согласно товарно-транспортной накладной № 44837 от 29 декабря 2023 года составляет 154 650 руб. 52 коп. 19 марта 2024 года истец направил в адрес ООО «Гриль и Бани» претензию о наличии неоплаченной задолженности за поставленную продукцию в указанном размере. Кроме того, согласно п. 6.2 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, а именно: за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать с ответчика ООО «Гриль и Бани» пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки (пени) за период с 22 января 2024 года по 24 апреля 2024 года составляет 44 539 руб. 35 коп. Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 6.6 договора поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед истцом за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков). Бекусов А.В. осведомлен о наличии задолженности у ООО «Гриль и Бани», так как является директором данной организации. Оба ответчика сознательно уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств и от погашения задолженности перед истцом. Истец ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» просит взыскать солидарно с Бекусова А.В. и с ООО «Гриль и Бани» в свою пользу задолженность за поставленную продукцию в размере 154 650 руб. 52 коп., договорную неустойку (пени) за период с 22 января 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 44 539 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

Истец ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству изложенному к тексте искового заявления, представитель ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» Мартыщенков Е.В., действующий на основании доверенности № 873 от 18 сентября 2023 года, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ООО «Гриль и Бани» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу место нахождения юридического лица: <адрес>, заказными письмами, которые не были получены ответчиком и возвращены с отметкой почтового отделения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Ответчик Бекусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказными письмами, которые не были получены ответчиком и возвращены с отметкой почтового отделения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При этом ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru в разделе судебное делопроизводство.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Таким образом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочный договор (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 28 декабря 2023 года между ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» и ООО «Гриль и Бани» (в лице директора Бекусова А.В.) был заключен договор поставки № 570, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (алкогольную, безалкогольную, прочую), а покупатель обязуется принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных ( п. 1.1 договора). На каждую партию товара оформляется отдельная счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара, накладные подписываются обеими сторонами договора (п. 1.2). Основанием для расчетов за товар является счет-фактура, выписываемая поставщиком (п. 4.3). Оплата покупателем за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом – путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 4.4). По согласованию между сторонами оплата за товар также может осуществляться иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (передача векселей, взаимозачеты и т.д.) (п. 4.5).

Согласно п. 6.2 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, а именно: за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать с покупателя договорную неустойку (пени) в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.6 договора стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки: Бекусов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных в части оплаты товара обязательств определяется в соответствии с товарными, товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Таким образом, договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

Исполнение обязательства по договору № 570 от 28 декабря 2023 года обеспечивается поручительством, заключенным с физическим лицом Бекусовым А.В. (директором ООО «Гриль и Бани») (условие о поручительстве включено в договор поставки). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя по договору, включая обязательства по оплате поставленного товара, по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных ГК РФ и договором поставки.

Действующее законодательство не содержит запрета для выдачи поручительства в целях обеспечения обязательств, возникающих из рамочных договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из буквального толкования договора поставки № 570 от 28 декабря 2023 года с условием о поручительстве следует, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан сторонами, договор в части включения в него условия о поручительстве не оспаривался и в установленном законом порядке недействительным признан не был. При этом ответчик Бекусов А.В. своей волей и в своих интересах совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя солидарной ответственности по обязательствам покупателя по договору № 570 от 28 декабря 2023 года, при оформлении обязательства ответчик лично подписал договор, являясь директором ООО «Гриль и Бани», что предполагает знание им правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление.

Факт поставки и приемки товара ООО «Гриль и Бани» подтвержден представленной суду товарно-транспортной накладной от 29 декабря 2023 года на сумму 154 650 руб. 52 коп. Учитывая, что ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» свои обязательства по передаче товара исполнило в полном объеме, в нарушение условий договора ООО «Гриль и Бани» стоимость выбранного товара не оплатило. Доказательств факта оплаты поставленного товара суду ответчики не представили. Соответственно, на 24 апреля 2024 года просроченная задолженность ООО «Гриль и Бани» перед ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» по оплате товара договору поставки составляет 154 650 руб. 52 коп. Кроме того, в соответствии согласно п. 6.2 договора истцом за несвоевременную оплату товара начислена неустойка за период с 22 января 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в размере 44 539 руб. 35 коп.

Объем неисполненных обязательств основного должника по договору поставки установлен и не оспорен ответчиками, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Бекусова А.В. как поручителя от исполнения обязательства по оплате истцу поставленного и принятого покупателем товара по договору поставки.

ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» в адрес руководителя ООО «Гриль и Бани» направлялась 15 марта 2024 года досудебная претензия о взыскании долга по договору поставки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт просрочки оплаты переданного товара по договору поставки № 570 от 28 декабря 2023 года подтверждается материалами дела, требования истца обоснованы, и сумма долга по договору поставки в размере 154 650 руб. 52 коп. и договорной неустойки за период с 22 января 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 44 539 руб. 35 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В материалах дела имеется платежное поручение № 2125 от 24 апреля 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» удовлетворены, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, действующих в солидарном порядке по одному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 184 руб., исчисленная исходя из требований ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» к ООО «Гриль и Бани», Бекусову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нижегородская Алкогольная Компания» (ИНН 5259153148, КПП 526001001, ОГРН 1225200009594, юридический адрес: <адрес>) солидарно с ООО «Гриль и Бани» (ОГРН 1215200017801, ИНН/КПП 5260477845/526001001, юридический адрес: <адрес>) и с Бекусова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № 570 от 28 декабря 2023 года за поставленную продукцию в размере 154 650 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 52 коп., договорную неустойку (пени) за период с 22 января 2024 года по 24 апреля 2024 года в размере 44 539 (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 ( Пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

Ответчики ООО «Гриль и Бани», Бекусов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ООО «Гриль и Бани», Бекусовым А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.                            Ю.Л. Паншина

СПРАВКА: мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года

Судья подпись.                            Ю.Л. Паншина