Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2021 от 20.10.2021

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 12-195/2021

УИД 37RS0012-01-2021-002970-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 октября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алуссо Махмуда (посредством системы видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Соколовой И.Е.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Соколовой И.Е. в интересах Алуссо Махмуда на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 октября 2021 года гражданин Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) Алуссо М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. В целях исполнения постановления Алуссо М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее - ЦВСИГ) на срок не более двух месяцев, начиная с 14:00 часов 09 октября 2021 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник - адвокат Соколова И.Е. выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда постановлением, просит его отменить, производство по делу в отношении Алуссо М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и освободить его из ЦВСИГ. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушен принцип административного судопроизводства, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом органа внутренних дел и судом не были объективно рассмотрены заявленные Алуссо М. обстоятельства, влекущие невозможность его возвращения в страну гражданской принадлежности из-за высокого риска для жизни, здоровья и свободы вследствие продолжающейся на территории Сирии с марта 2011 года войны и возникшей в связи с этим гуманитарной катастрофой. Алуссо М. является беженцем и прибыл в Российскую Федерацию в 2012 году, покинув территорию своей страны по причине войны, голода и призыва на службу для участия в войне. В случае отказа от службы в армии ему грозит длительный срок лишения свободы, пытки и иное жестокое обращение. На территории Сирии у него никого нет, родственники бежали в Турцию и Ливан. Судьей дело рассмотрено формально, без изложения в постановлении доводов защиты и приведения доказательств возможности безопасного возвращения беженцев в Сирию. Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского суда по правам человека, в деле отсутствует анализ утверждения заявителя о существовании достаточных оснований опасаться реальной угрозы запрещенного обращения. При этом обязательства государства - участника Европейской Конвенции относительно невысылки лиц при наличии риска жестокого обращения должны исполняться независимо от того, обратились ли эти лица с ходатайством об убежище. Отмечает, что Сирии в прежних границах не существует, есть территория, которая разделена на сферы влияния между различными участниками конфликта, страна разрушена после многолетней войны, имеет место гуманитарная катастрофа, вызванная многочисленной гибелью людей от голода и отсутствия медицинской помощи. Несмотря на миротворческие переговоры, подписание сторонами конфликта соглашения о примирении и прекращении боевых действий, ситуация в стране остается без изменения тяжелой, что подтверждается сведениями из официальных источников. Решение о высылке беженца противоречит нормам Конвенции о статусе беженца и Женевской Конвенции о жертвах войны. При рассмотрении вопроса о применении мер административного воздействия к нарушителям иммиграционного законодательства из числа лиц, ищущих убежище, следует учитывать положения ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым к числу обстоятельств, исключающих производство по делу, относятся действия лица в состоянии крайней необходимости. Обращение лица за убежищем подразумевает такую крайнюю необходимость. В связи с чем, к таким лицам не следует применять санкции в виде наложения штрафа, а также они не могут быть возвращены в государство своей гражданской принадлежности, что основано на положениях ст.ст. 31, 33 Конвенции о статусе беженца. Кроме того, судом проигнорированы положения п. 1 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», в соответствии с которыми на лиц, ищущих убежище в Российской Федерации и обратившихся с соответствующим заявлением в компетентные органы Российской Федерации, распространяется гарантия невысылки. УВКБ ООН также призывает не нарушать принцип невысылки лиц, ищущих убежище, пока их обращения не будут рассмотрены национальными компетентными органами по существу. Постановлением от 14 сентября 2021 года Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) признал, что принудительное возвращение заявителей в Сирию в настоящее время, и, по крайней мере, в ближайшем будущем, представляется невозможным из-за нестабильной ситуации в области безопасности, соответственно, попытка высылки заявителя приведет к нарушению ст.ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, считает, что решение о высылке Алуссо М. противоречит приведенным нормам международного права.

Участвующим в рассмотрении жалобы Алуссо М. и его защитнику Соколовой И.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ; Алуссо М., кроме того, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Переводчику ФИО5 разъяснена ст. 25.10 КоАП РФ, и она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Алуссо М. и его защитник Соколова И.Е. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Алуссо М. пояснил, что он родился в Сирии в <адрес>, проживал там же, является курдом. Возвращаться в Сирию ему опасно, так как его сразу заберут в армию. Его родственники из Сирии уехали. В Российской Федерации у него родственников нет.

Защитник Соколова И.Е. дополнительно пояснила, что Сирия является страной, из которой массово исходят беженцы. Небезопасность ситуации в Сирии зафиксирована в различных докладах международных организаций. Также это признал ЕСПЧ в своем Постановлении от 14 сентября 2021 года. Другие страны сирийских беженцев не высылают. Возвращение в Сирию, особенно для мужчин призывного возраста, опасно. Алуссо М. пытался легализовать свое положение в Российской Федерации, получить статус беженца, однако государственные органы ему в этом отказывают, в связи с чем, в ситуации, в которой оказался Алуссо М., нет его вины. Постановление от 14 сентября 2021 года поступило ей из ЕСПЧ на английском языке, его перевод она осуществила сама через приложение «Гугл-переводчик». О размещении текста данного Постановления на русском языке в официальных источниках ей не известно.

Выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела документы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Алуссо М. установлен правильно.

На основании представленных материалов дела судья районного суда пришла к верному выводу о том, что гражданин Сирии Алуссо М. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: 09 октября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, ул. Смольная у д. 13 при проверке документов было выявлено, что гражданин Сирии Алуссо М. в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 18 апреля 2018 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда по истечении срока действия свидетельства о рассмотрения ходатайства о признании беженцем.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Алуссо М. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, заключение об установлении личности гражданина Алуссо М., объяснение Алуссо М. от 11 октября 2021 года, сведения ФМС России из АС ЦБДУИГ, справка заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что Алуссо М. въехал на территорию Российской Федерации 27 июня 2012 года по многократной визе, которая действовала по 22 июня 2013 года. С 17 января 2018 года по 17 апреля 2018 года ему выдавалось свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем. Решением УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года Алуссо М. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Сведений об обжаловании им указанного решения не имеется. Иные документы, свидетельствующие о наличии права на пребывание в Российской Федерации, у Алуссо М. отсутствуют.

Таким образом, по истечении срока действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем Алуссо М. обязан был покинуть территорию Российской Федерации, что согласуется с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» и п. 192 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев (применительно к Конвенции 1951 года и Протоколу 1967 года, касающихся статуса беженцев), согласно которым заявитель имеет право оставаться в стране до того момента, пока компетентные органы не примут окончательного решения по его ходатайству, если только этими органами не установлено, что его ходатайство явно необоснованно.

Обстоятельства, при которых Алуссо М. совершено вмененное административное правонарушение, и его действия, вопреки доводам жалобы, не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Основное наказание в виде административного штрафа назначено Алуссо М. в соответствии с вышеуказанными положениями КоАП РФ, и его размер является минимальным, установленным санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения к Алуссо М. административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, Алуссо М. не имеет.

Следовательно, основания для применения в настоящем деле положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) отсутствуют.

Сведений о наличии у Алуссо М. каких-либо заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его содержанию в ЦВСИГ, а также выезду за пределы Российской Федерации, равно как и невозможности получения им соответствующей заболеваниям медицинской помощи в стране его гражданской принадлежности, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на Постановление ЕСПЧ от 14 сентября 2021 года, которым суд признал, что принудительное возвращение заявителей в Сирию приведет к нарушению ст.ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не свидетельствует о наличии оснований для неприменения к Алуссо М. предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного выдворения, поскольку приведенное Постановление является актом толкования по конкретным делам, рассмотренным в иной временной промежуток и в отношении иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановление любой из Палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

Исходя из указанных положений, Постановление ЕСПЧ от 14 сентября 2021 года в настоящее время окончательным не является.

При этом относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе ЕСПЧ неоднократно указывал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Относительно утверждений о невозможности возвращения Алуссо М. в страну гражданской принадлежности вследствие продолжения там военных действий, возможного призыва в армию и высокого риска для жизни, здоровья и свободы отмечаю, что беженцем или лицом, которому предоставлено убежище, Алуссо М. в установленном порядке не признан.

Действительно, ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Каких-либо объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих, что Алуссо М. при возвращении на территорию Сирии может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, не имеется. Конкретных фактов, свидетельствующих об обоснованности высказанных им опасений стать жертвой или быть подвергнутым преследованию, не приведено. Доводы стороны защиты об этом являются предположительными и неконкретными.

Из представленных УМВД России по Ивановской области по запросу суда сведений (анкета, опросный лист) следует, что в 2018 году, обращаясь с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, Алуссо М. сообщал, что на территории Сирии проживает часть его близких родственников: брат, сестра; военную службу он проходил по призыву в период с 2010 года по 2012 год; в политических, религиозных и общественных организациях не состоял; в Сирии он или члены его семьи преследованию не подвергались; как курду ему каких-либо угроз не поступало.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности для жизни и здоровья Алуссо М. либо негуманного обращения в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, также не представлено.

Кроме того, при принятии решения судом второй инстанции учитывается актуальная на данный момент информация о внутриполитической ситуации в Сирии.

Так, соглашением от 30 декабря 2016 года в Сирии введен режим прекращения боевых действий. Имеют место быть лишь локальные столкновения террористических групп с правительственными войсками. При этом <адрес>, где до выезда в Российскую Федерацию проживал Алуссо М., находится под контролем Правительства Сирии.

Из обобщенной информации Брифинга Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирии от 15, 16, 17, 18 октября 2021 года, Информационного бюллетеня Министерства обороны Российской Федерации о ходе выполнения Меморандума о создании зон деэскалации от 11 и 17 января 2020 года, Информационного бюллетеня Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирии от 17 октября 2021 года следует, что продолжается активное возвращение беженцев с территории иностранных государств, оценочно,по состоянию на 7 октября 2021 года в43 государствахнаходятся6 808 246сирийских беженцев, изъявили желание вернутьсяна родину1 297 168 сирийцев из 15 странмира. Всего с 30 сентября 2015 года в Сирию с территорий иностранных государств вернулись942 992человек, в том числе: женщин – 282 983, детей – 480 627. Кроме того, продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни, проводится ряд гуманитарных акций, жителям Сирии оказывается медицинская помощь, в целях обеспечения безопасности граждан российской военной полицией и армейской авиацией проводится патрулирование. В413населенных пунктах, наименее пострадавших от военных действий, развернуты пункты приема и размещения беженцев на1 502 650мест.Всегос 20 июля 2018 года на территории Сирии восстановлены995образовательных и 260медицинских учреждений, 5018 жилых домов,42,01 км водопроводных сетей, 13колодцев для питьевой воды,4культурно-досуговых объекта; отремонтированы 6автомобильных мостов и 1854,9 кмавтомобильных дорог; проложены 1496,14 км линий электропередач; введены в эксплуатацию 328хлебопекарен, 854 электроподстанции, 4 автозаправочные станции,275объектов водоснабжения,194осветительных прибора, 14455промышленных предприятий.

В настоящее время в345населенных пунктах провинций Алеппо, Дамаск, Дейр-Эз-Зор, Латакия, Хама, Хомс, Деръа, Эс-Сувейда, Эль-Кунейтра и Ракка ведутся работы по восстановлению и ремонту 2673 жилых домов, 225 школ, 178 дошкольных учреждений,243медицинских учреждений, 211 хлебопекарен, 283 водонасосных станций и 89 культовых сооружений.

Имеющаяся информация об отдельных случаях нарушения режима прекращения боевых действий указывает на локальность конфликтов и не свидетельствует о реальной опасности для возвращения Алуссо М. в страну гражданской принадлежности.

Оснований для сомнения в объективности и надежности указанной официальной информации и признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, прихожу к выводу, что применение к Алуссо М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме не повлечет нарушение его прав и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алуссо Махмуда оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Соколовой И.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова