Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения оглашена 11.07.2023.
Определение суда в полном объеме составлено 11.07.2023.
с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вишневого В.В. о восстановлении процессуального срока для обращения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела №2-1459/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Вишневому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2023 Вишневой В.В. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока для обращения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела №2-1459/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Вишневому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, выражая позицию относительно того, что кредитный договор не заключён ввиду отсутствия данных о передаче денег заемщику, а также выражая позицию о намерении представить доказательства о фальсификации доказательств.
В судебном заседании Вишневой В.В. на требованиях настаивал. Объяснил, что в 2015 году у него похитили личные документы, однако в полицию он не обращался. Полагает, что кредитный договор был заключен иным лицом с использованием его документов. Объяснил так же, что в 2013 году брал кредит в иной организации, а именно в ООО «Феникс», выразил позицию относительно того, что вероятно с использованием имеющихся у ООО «Феникс» идентификационных данных был заключен кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в деле №2-1459/2021 по иску ИП Козлова О.И. Указал, что имеет разъездной характер работы. Так же указал, что относительно фальсификации доказательств по гражданскому делу обращался в СУ СК России по Курганской области, результат обращения ему неизвестен.
От заинтересованных лиц ИП Козлова О.И., ИП Инюшина К.А., КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Боева И.В. – явки нет, юридические лица извещены. От ИП Козлова О.И., выражена позиция относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Вишневым В.В. требований.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 10.12.2021 иск ИП Козлова О.И. к Вишневому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) от 07.11.2013 №10-072922– удовлетворен в части.
Так же, как видно из материалов дела, сопроводительным письмом от 13.06.2023 из СУ СК России по Курганской области в Кетовское МСО СУ СК России по Курганской области направлялось для проведения проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ заявление Вишневого В.В. о фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Вишневым В.В. представлены так же электронные проездные документы - отправление Курган 10.05.203, прибытие Москва 11.05.2023, отправление 27.05.2023 Москва, прибытие 29.05.2023 Курган.
Иных данных суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исходя из части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу статьи 395 ГПК РФ, в единстве и взаимосвязи с частью 1 статьи 394 ГПК РФ:
- применительно к пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ срок для обращения с соответствующим заявлением в суд составляет три месяца со дня открытия существенных для дела обстоятельств,
- применительно к пунктам 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела и представленных заявителем данных, суд не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1459/2021, ввиду отсутствия таковых оснований, перечень которых является исчерпывающим.
С учетом изложенного выше, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1459/2021 – не имеется, как и не имеется оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - ввиду не представления данных о наличии какого-либо основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает возможность вести суждения относительно того пропущен или нет процессуальный срок для данного заявления и о наличии, либо отсутствии уважительных причин для восстановления срока.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1459/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.