Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-836/2021 от 03.03.2021

12 мая 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаевой Н.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки,                    

УСТАНОВИЛ:

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2020 было отказано в удовлетворении заявления Николаевой Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

03.03.2021 Николаева Н.Г. посредством электронного судопроизводства подала на указанное определение частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения.

Представитель заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, Николаева Н.Г. получила копию обжалуемого определения только 19.02.2021; доказательств получения копии данного определения ранее в материалах дела не имеется.

Учитывая, что определение об отказе в предоставлении рассрочки выносится судом без проведения судебного заседания, поэтому до его получения по почте заявитель лишен возможности подготовить на него мотивированную частную жалобу, принимая во внимание позднее получение копии определения Николаевой Н.Г., а также то, что частная жалоба подана ответчицей в течение 15 дней со дня фактического получения копии обжалуемого определения суда, что является разумным с учетом положений ст.332 ГПК РФ сроком, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления заявителю пропущенного ею срока для подачи частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░