Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 28.04.2023

Копия                                            М6-2-793/2019

Мировой судья Вафина Л.К.                    № 11-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                  Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания              Матвеевой А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по заочному решению мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года удовлетворить.

    Восстановить пропущенный обществом с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №М6-2-793/19.

    установил:

    Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани от 28 марта 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по заочному решению мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года удовлетворено.

Максимов И.С. не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу, указав в обоснование жалобы, что ООО «Леново Восточная Европа/Азия» не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2019 по иску Максимова И.С. к ООО «Леново Восточная Европа/Азия» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа исковые требования истца были удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа пользу Максимова И.С. была взыскана стоимость ноутбука марь «Lenovo» модель № в размере 32 999 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 30 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 25 000 руб., неустойка за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу стоимости товара из расчета 329,99 руб. в день, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 443,04 руб., расходы по оплате представителя в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Также заочным решением на Максимова И.С. возложена обязанность по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» и за его счет вернуть ноутбук марки «Lenovo» модель №

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани от 28 марта 2023 года заявление ООО «Леново Восточная Европа/Азия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по заочному решению мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года удовлетворено.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции, что уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению является взаимосвязь между возвратом Максимову И.С. со стороны ООО «Леново Восточная Европа/Азия» денежных средств, уплаченных за товар с недостатками и возвратом Максимовым И.С. в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» товара с недостатками. Решение суда о выплате денежных средств Максимову И.С. со стороны ООО «Леново Восточная Европа/Азия» исполнено, однако товар с недостатками Максимовым И.С. в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» не возвращен.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с частями 1-3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению причины, являются уважительными для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, полагаю, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.