Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 27.02.2023

к делу №

УИД 01RS0№-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» июля 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО6,

защитников-адвокатов: Юн О.Г.,, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № выданного адвокатским кабинетом «Юн О.Г.» от 12.06.2023 года: ФИО7, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного адвокатским кабинетом «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина <адрес>, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена в Российской Федерации, умышленно, по средствам мобильного приложения «Телеграмм», заказала у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», относящееся к наркотическим средствам общей массой 0,324 грамма.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыла в <адрес>, и двигаясь по лесополосе, по согласно полученным от неустановленного следствием лица координатам «45.1165090 39.0330908», неподалёку от <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрела полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам вещество «N-метилэфедрон», включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,324 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подобрав полимерный пакет с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», ФИО1 положила его в правую чашечку надетого на ней бюстгальтера, тем самым незаконно стала хранить наркотическое средство, без цели сбыта в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при доставлении ФИО1 в отдел полиции «Энемское» ОМВД России по <адрес>, и ее личном досмотре, который проводился в период времени с 19 часов 20 минут по 20 час 34 минуты по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пер.Ильницкого <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вещество «а–пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») массой 0,324 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (Список) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина <адрес>, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена в Российской Федерации, умышленно, по средствам мобильного приложения «Телеграмм», заказала у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», относящееся к наркотическим средствам общей массой 0,762 грамма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыла в микрорайон Славянский <адрес>, и двигаясь согласно полученным от неустановленного следствием лица координатам «45.06517 38.93558», согласно полученных от неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно приобрела полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам вещество «N-метилэфедрон», включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,762 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подобрав полимерный пакет с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», ФИО1 положила его в правый наружный карман надетого на ней пальто, тем самым незаконно стала хранить наркотическое средство, без цели сбыта в правом наружном кармане надетого на ней пальто, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при доставлении ФИО1 в отдел полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> и личном ее досмотре, который проводился в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вещество «а–пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») массой 0,762 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (Список) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Допросив подсудимую, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в действительности она совершила преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ является показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время пояснить не может, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина <адрес>, через мобильное приложение «Телеграмм», связавшись с администратором, как она поняла интернет-ботом магазина «HapHap_1», она заказала наркотическое средство «соль», общей массой 0,5 грамм, после чего с ее «КИВИ-Кошелька», который привязан к ее абонентскому номеру 8918-666-14-40, были списаны денежные средства в размере 1500 рублей, и были присланы координаты с местоположением наркотического средства. В указанный день, примерно в 16 часов 30 минут, она поехала в <адрес>, и двигаясь по полученным координатам, по лесополосе, расположенной неподалеку от <адрес>, она подняла тайниковую закладку, с наркотическим средством «соль», которое стала хранить при себе, спрятав в надетой на ней правой чашечке бюстгальтера, с целью личного употребления.

Далее, она поехала в сторону Республики Адыгея, <адрес>, и примерно в 19 часов 30 минут находясь в а. Новая Адыгея, возле <адрес> корпус 1, по <адрес>, с приобретенным наркотическим средством «соль», ко ней подошли двое парней, которые были одеты в гражданской одежде, которые сообщили, что являются сотрудниками полиции, и предъявили ей служебные удостоверения. В ходе разговора с сотрудниками полиции, ей пояснили, что по внешним признакам, заподозрили ее в том, что она находится в состоянии наркотического опьянения, когда она сильно испугалась и начала уходить от разговора и вести себя немного взволновано, так-как у нее при себе было, наркотическое средство «соль» которое она ранее приобрела.

В последующем, она была доставлена в отделение полиции пгт. <адрес> Республики Адыгея, куда по прибытию, ей было разъяснено сотрудниками полиции, что в отношении нее будет проведен личный досмотр. После чего сотрудники полиции, завели в кабинет двух понятых женского пола, где после приступили к проведению ее личного досмотра. Досмотр производился сотрудником полиции женского пола. Перед началом личного досмотра ей, а также понятым, были разъяснены их права, далее были разъяснены содержание примечания статьи 228 УК РФ, в последующем ей было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. На что в присутствии двух понятых, она ничего не ответила, так как сильно испугалась, а именно, что сотрудник полиции найдет наркотическое средство, которое у нее находилось с собой.

В ходе непосредственного ее личного досмотра, сотрудник полиции обнаружила в надетой на ней правой чашечке бюстгальтера, один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом голубого цвета которое, она приобрела при вышеуказанных обстоятельствах, непосредственно за несколько часов перед ее задержанием. После чего, сотрудник полиции визуально продемонстрировав содержимое в них всем участникам досмотра, спросила ее что находится в данном свертке и кому он принадлежит. В присутствии понятых и сотрудника полиции она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта, а также рассказала все обстоятельства по приобретённому ей наркотическому средству. Указанный сверток с содержимым внутри наркотическим средством «соль» сотрудник полиции после ее пояснений, упаковала в прозрачный пакет, горловину которого затем перевязала ниткой черного цвета, а концы нитки склеила бумажной биркой №, с пояснительным текстом, на котором она, с двумя приглашенными понятыми и сотрудник полиции поставили свои подписи.

В ходе дальнейшего досмотра, сотрудником полиции аналогичным способом в левом наружном кармане ее пальто, надетом на ней, был обнаружен и изъят, принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей». Данный мобильный телефон был упакован в пакет №, также запечатан биркой с подписями участвующих лиц, и сотрудника полиции. После окончания личного досмотра сотрудник полиции, предложила ей проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что она ответила отказом, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается;

Кроме признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в пгт. <адрес> Республики Адыгея, где к ней обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее, он пригласил ее участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Зайдя в здание отделения полиции «Энемское» ОМВД России по <адрес>, ее завели в служебный кабинет, точный номер не помнит, где находилась женщина, на вид 40-45 лет, которая представилась как – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому права и обязанности в качестве понятых. Также перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ее права и предложил добровольно выдать наркотики, оружие или другие вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра, ничего не ответила. После, сотрудник полиции приступил к непосредственному досмотру, в ходе которого в правой чашечке надетой на ФИО1 бюстгальтера, обнаружил один полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чем является вещество в данном пакете, откуда оно и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснила, что в данном пакете находятся наркотическое вещество «соль», которое она приобрела путем поднятия тайниковой закладки в <адрес>, неподалёку от ее адреса проживания, после чего она хранила у себя для дальнейшего употребления. После этого, вышеуказанный пакет с находящимся внутри веществом, был изъят сотрудником полиции, и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого затем была перевязана ниткой черного цвета, концы нитки склеены с помощью бумажной бирки №, с пояснительной записью, ее подписью и подписью второго понятого, самой ФИО9, а также сотрудников полиции.

Далее, в ходе продолжения личного досмотра ФИО1, у нее в левом наружном кармане зеленого пальто, сотрудник полиции обнаружил и таким же образом изъял, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, который так же принадлежал ФИО1 Данный телефон также был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого затем была перевязана ниткой черного цвета, концы нитки склеены с помощью бумажной бирки №, с пояснительной записью, ее подписью и подписью второго понятого, самой ФИО1, а также сотрудников полиции.

После окончания личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что она ответила отказом, и сообщила, что не скрывает факт употребления наркотического средства, в связи с чем, ехать в больницу не будет.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в посёлке <адрес>, где гуляла по улице разговаривая по своему личному телефону. В ходе разговора по телефону, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции пояснил, что необходимо участие граждан в качестве понятых при проведение мероприятии связанных с личным досмотром гражданина в здании отделения полиции «Энемское». Так представитель власти, объяснил, что это займет некоторое время, тем самым предложив ей выступить в роли понятого. Так как ей было интересно, что за мероприятия будут проводить сотрудники полиции, она проследовала с представителем власти в один из служебных кабинетов отделения полиции, где ей, и второму обозначенному понятому, были разъяснены права понятых, а также им была представлена гражданка ФИО3, которая в их присутствии, то есть в присутствии понятых, подтвердила свои установочные данные. Далее один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности гражданке ФИО1, у которой сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли у неё запрещенные в гражданском обороте вещества, и если имеются, готова ли она их выдать добровольно. На это ФИО1, ничего не ответила. Тогда же, один из сотрудников полиции стал досматривать гражданку ФИО1, где в ходе личного досмотра, в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чем является вещество в данном пакете, откуда оно и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела путем поднятия тайниковой закладки в <адрес>, неподалёку от ее адреса проживания, после чего она хранила у себя для дальнейшего употребления.

После этого обнаруженный прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом было изъято сотрудником полиции у ФИО11 и упаковано в один прозрачный полиэтиленовый пакет, который как она помнила был опечатан путем перевязывания горловины пакета ниткой черного цвета, концы которой склеивались бумажной биркой, именованный пакетом номер один, имевший пояснительный текст, где она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции ставили свои подписи.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане зеленого пальто, сотрудник полиции обнаружил и также изъял, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, который так же принадлежал ФИО1 Далее вышеуказанный телефон у нее был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, именованный пакетом номер два, опечатанный и подписанный аналогичным способом, как и пакет номер один.

После указанных мероприятий, сотрудник полиции предложил ФИО12 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние наркотического опьянения, на что ФИО13 ответила отказом, пояснив, что не видит в этом смысла, так как не отрицает факт употребления ей ранее наркотического средства, в связи с чем, ехать в больницу не желает.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», а также мобильный телефон марки «Хуавей»;

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности по географическим коррдинатам 45.1165090 39.0330908, неподалеку от <адрес> в <адрес>, который указала ФИО1, пояснив о том, что в указанном месте ею была подобрана закладка с изъятым наркотическим средством;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, досмотра вещей у ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет № с наркотическим средством «? –пирролидиновалерофенон», относящийся к производным вещества «N-метилэфедрон», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, досмотра вещей у ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном бесцветном пакете из полимерного материала с продольной застежкой типа «пазух-выступ», из пакета №, массой на момент поступления на исследование 0,324 г., которое содержало вещество «? –пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ доказанной.

Далее, в указанный день, примерно в 16 часов 00 минут, приехав в микрорайон Славянский <адрес> и двигаясь по полученным координатам, она подняла тайниковую закладку, с наркотическим средством «соль», которое стала при себе хранить, с целью личного употребления.

В указанный день, около 17 часов 30 минут находясь неподалеку от домовладения №, расположенного по <адрес> набережная в пгт. Яблоновский, имея при себе приобретенное наркотическое средство, к ней, а также к ее другу Шамшину Александру, который находился с ней подошли двое сотрудников полиции, которые представились, попросили предъявить документы, однако она не предоставила каких-либо документов, так как немного растерялась, из-за того, что у нее при себе находилось наркотическое средство. В связи с тем, что она вела себя взволновано, сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам они ее заподозрили в том, что она находится в состоянии наркотического опьянения, и возможно хранит наркотические средства, в связи с чем в дальнейшем ее доставили в ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>. По прибытию в ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес>, сотрудники завели ее в служебный кабинет, где ей пояснили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр. После чего в кабинет зашел сотрудник полиции женского пола и пригласили двух понятых также женского пола, после чего сотрудники полиции, доставившие ее пояснив понятым обстоятельства ее доставления, покинули данное служебное помещение.

Далее, сотрудником полиции женского пола, перед началом проведения ее личного досмотра, ей и понятым, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Также ей было разъяснено содержание примечания ст. 228 УК РФ и предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при ней имеются, на что она ничего не ответила, так как была растеряна. В последующем, в ходе ее личного досмотра, в правом наружном кармане надетого на ней пальто, был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «соль», приобретенный по вышеуказанным обстоятельствам. Обнаруженный пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязали ниткой белого цвета, концы нитки которой склеили с помощью бумажной бирки № с пояснительной записью, на которой она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане ее пальто был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в резиновом чехле желтого цвета, который был изъят аналогичным образом и опечатан бумажной биркой №. При изъятии наркотического средства «соль», она рассказала всем участникам об обстоятельствах его обнаружения, а также о том, что данный пакетик с наркотическим средством она хранила при себе, с целью личного употребления. Также в ходе ее личного досмотра, она сообщила, что на ее мобильном телефоне имеются сведения с географическими координатами места, где было приобретено изъятое у нее наркотическое средство. По окончанию проведения ее личного досмотра, в кабинет снова зашли доставившие ее сотрудники полиции, которые предложили ей проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что она отказалась и пояснила, что не отрицает факт употребления наркотических средств, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, призает полностью, в содеянном раскаивается.

Далее сотрудник полиции сообщив обстоятельства доставления ФИО1 в отдел полиции, озвучил ей вопрос, было ли на нее оказано какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, на что она ответила, что давление не оказывалось. После этого все сотрудники полиции мужского пола покинули помещение, остававшаяся в служебном кабинете сотрудник полиции женского пола представилась оперативным сотрудником уголовного розыска и далее перед началом проведения личного досмотра, разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности. Также перед началом проведения личного досмотра гражданке ФИО1 были разъяснены её права.

В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетого на ней пальто, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которой была перевязана ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеены с помощью бумажной биркой №, с пояснительной надписью, на которой расписались понятые, досматриваемая и сотрудники полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане того же пальто сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле желтого цвета, изъятый аналогичным способом и опечатанный бумажной биркой №, с пояснительной записью, ее подписью, подписью второго понятого, сотрудников полиции и ФИО1

На вопрос сотрудника полиции, что собой представляет изъятое вещество, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела путем поднятия тайниковой закладки в микрорайоне Славянский на территории <адрес>, после чего хранила у себя для дальнейшего употребления.

По окончанию проведения личного досмотра, в кабинет зашел сотрудник отделения по контролю за оборотом наркотиков, который предложил ФИО1, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что она отказалась проходить медицинское освидетельствование, пояснив, что не отрицает факт употребления наркотических средств.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может, в вечернее время суток, находясь неподалеку от отдела полиции в пгт. Яблоновский, к ней обратился сотрудник полиции, который пригласил ее участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Проследовав за сотрудником полиции, ее и второго понятого пригласили в служебный кабинет № ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес>. Находясь в данном кабинете, сотрудник полиции представил им ранее незнакомую женщину, ФИО3, сообщив при этом обстоятельства ее доставления. На вопрос сотрудника полиции было ли оказано какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1, последняя пояснила, что давление сотрудниками полиции на нее не оказывалось.

Далее, все сотрудники полиции мужского пола покинули помещение, остававшаяся в служебном кабинете сотрудник полиции женского пола, представилась оперативным сотрудником уголовного розыска, которая разъяснила ей и второму понятому наши права и обязанности. Права, предусмотренные действующим законодательством, также были разъяснены ФИО1

При проведении личного досмотра у ФИО1, в правом наружном кармане надетого на ней пальто, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которой была перевязана ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеены с помощью бумажной биркой № с пояснительной надписью, на которой расписались понятые, досматриваемая и сотрудники полиции.

Далее, при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане того же пальто, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле желтого цвета, изъятый аналогичным способом и опечатанный бумажной биркой №.

На вопрос сотрудника полиции, что собой представляет изъятое вещество, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела путем поднятия тайниковой закладки в микрорайоне Славянский <адрес>, после чего хранила у себя, для дальнейшего употребления.

В соответствии протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности по географическим коррдинатам 45.06517 38.93558, напротив <адрес> пр-<адрес>-й Линии в <адрес>, который указала ФИО1, пояснив о том, что в указанном месте ею была подобрана закладка с изъятым наркотическим средством;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A6» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, SN: RF8K6364Y8V, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, досмотра вещей у ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет № с наркотическим средством «? –пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено порошкообразное вещество, в виде кусочков и крупинок различной формы и размерами, бежевого цвета, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакетике, массой на момент поступления на исследование 0,762 г. – которое содержало наркотическое средство «а-PVP» (? –пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I перечня наркотических средств и психотропных веществ.

Суд находит, что показания, свидетелей по каждому эпизоду являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

ФИО1 изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Признавая виновность подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенных ей преступлений.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 по каждому эпизоду был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел наркотические средства), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанных наркотических средств.

О незаконности действий подсудимой свидетельствует отсутствие у нее медицинских показаний для потребления и хранения наркотических веществ, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере - массе наркотических веществ, незаконно хранимых ФИО1

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой во время совершения, инкриминируемого ей деяния, ФИО1 обнаруживала признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (стойкая позиция безответственности и пренебрежение социальными правилами и обязанностями, склонность выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему к конфликту с социальными нормами, неоднократные судимости, склонность к злоупотреблению алкоголем и наркотиками) и результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертной некоторую демонстративность, желание произвести выгодное для себя впечатление, уклончивость в ответах, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания, ослабление волевых качеств, поверхностность, легковесность и субъективизм суждений и умозаключений при достаточной сохранности мнестико-интеллектуальных функций и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишает её способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается..

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного ее поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечении ее к уголовной ответственности и назначении ей наказания за совершенные преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. В частности, при назначении наказания подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественную опасность.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1 отсутствие у нее ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также с учётом того, что ФИО1 ранее была осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначенное наказание в виде штрафа не способствовало исправлению подсудимой, суд считает, что для исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение более сурового вида наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ, в соответствие со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо изъятий, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

За совершенные преступления суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по каждому эпизоду, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых преступлений, суд не находит и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимой взысканию не подлежат.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО3.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-«а-пирролидиновалерофенон» относящийся к производным веществам «N-метилэфедрон», общей массой 0,314 грамма; «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), относящийся к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,757 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-мобильный телефон марки «Хуавей» IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Samsung A6» IMEI 1: №, IMEI 2: №/01, SN: RF8K6364Y8V, возвращенный законному владельцу ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ей или назначенного

Судья: И.А.Лебедева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 27.02.2023

1-182/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица