Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 (1-358/2019;) от 26.12.2019

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О., Строилова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Трошинкина А.А.,

защитника – адвоката Никульшиной Н.А., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретарях Яргуниной А.В., Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/20 <№> в отношении:

ТРОШИНКИНА А. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошинкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.07.2019, примерно в 12 часов 24 минуты, Трошинкин А.А., проходил мимо торговой палатки <№> городского рынка, расположенного по адресу: <Адрес>, и обратив внимание, что там никого нет, заметил на столе в данной палатке сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент, у Трошинкина А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Трошинкин А.А., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обойдя палатку с задней стороны, подняв навес, прошел в торговую палатку <№> городского рынка, со стола которой, взял и тайно похитил -сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», стоимостью 15 400 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами с абонентскими номерами <№> и <№>, материальной ценности не представляющими, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, Трошинкин А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 700 рублей.

Он же, Трошинкин А.А., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он 23.07.2019, не позднее 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, решил совершить тайное хищение ценного имущества из магазина «Пятерочка +», расположенного по адресу: <Адрес>. Трошинкин А.А., взяв из дома полиэтиленовый пакет черного цвета, чтобы в последующем сложить в него похищенное имущество и направился в сторону вышеуказанного магазина. Подойдя к зданию магазина «Пятерочка +», примерно в 14 часов 00 минут, Трошинкин А.А. увидел открытое окно учебного класса данного магазина, предположив при этом, что в данном помещении может находиться ценное имущество, которое возможно похитить, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Трошинкина А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение учебного класса магазина «Пятерочка +», где обнаружил: -ноутбук марки «Нр 430 G1», с обозначением на нем <№>, с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей; -ноутбук марки «Нр 430 G1», с обозначением на нем <№>, с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей; -ноутбук марки «Нр ProBook 640 GJL», с обозначением на нем <№>, с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Указанное выше имущество Трошинкин А.А. сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Завладев похищенным имуществом, Трошинкин А.А. вылез через окно на улицу и попытался скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка+» - ФИО4 и ФИО1, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Трошинкин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он 26.07.2019 в период времени с 17 часов 22 минуты до 17 часов 32 минут, находясь по адресу: <Адрес>, в помещении детской студии праздника «Джокер», и обратив внимание, что там никого нет, заметив на стойке администратора сотовый телефон марки «Huawei Honor 8», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, работающей администратором в студии праздника «Джокер», решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, Трошинкин А.А., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола стойки администратора взял и тайно похитил -сотовый телефон марки «Huawei Honor 8», стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле «книжка» из кожзаменителя чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленными в нём сим-картой с абонентским номером <№>, и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, Трошинкин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании Трошинкин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Трошинкиным А.А. соблюден.

Наказание за преступления, совершенные Трошинкиным А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение Трошинкина А.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Трошинкина А.А. органами следствия правильно квалифицированы: - по преступлению от 20.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 23.07.2019 в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 26.07.2019 в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Трошинкин А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, направленные против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, принес извинение потерпевшим, признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, <данные скрыты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение последним извинений потерпевшим, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, указанных в медицинских документах, тот факт, что подсудимый является <данные скрыты>, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества по преступлению от 20.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, к смягчающим наказание обстоятельствам относит и полное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением от 20.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление Трошинкина А.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» 2. ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, при этом также, полагая, нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях Трошинкина А.А., в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, однако, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены Трошинкиным А.А. до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г. Самары от 02.12.2019, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» согласно которым при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Принимая во внимание, что Трошинкиным А.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что исправление Трошинкина А.А. невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Трошинкину А.А. время содержание его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 (гражданским истцом т.2 л.д. 52) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей /т.2 л.д. 51/, который подсудимый (гражданский ответчик т. 2 л.д. 129) признал в полном объеме.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2019) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17.03.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.10.2019 ░░ 16.03.2020 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░-186 ░░ 03.07.2018) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Mi 8 Lite» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Mi 8 Lite», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ 1 ░░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░> «░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ 2 ░░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ 1 ░░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ <░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ <░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

-DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «░░ 430 G1», ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «HP ProBook 640 gl» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei Honor 8», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░