Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1857/2024 (33-15566/2023;) от 24.12.2023

Судья Кривошеева О.Н.                                                       № 33-1857/2024

(№ 2-6091/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей                                             Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

с участием прокурора                 Атяскиной О.А.,

при секретаре                               Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, водитель (ответчик) ФИО2, управляя автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак А 224 ТВ 163 рус, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, спешившись с велосипеда. В результате наезда ФИО3 были причинены тяжелая сочетанная травма (ОЧМТ), полный диагноз в выписке. С места ДТП ФИО3 в экстренном порядке доставлен в нейрохирургическое отделение СОКБ им. ФИО9, где был госпитализирован. В стационарном отделении больницы ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выписке ему поставлен диагноз в виде ОЧМТ, Ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, САК, отек головного мозга.

ФИО1 является матерью пострадавшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. По факту ДТП и причинению травм несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении виновника ФИО2 было возбуждено уголовное дел. Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, а также лишение права управления транспортными средствами. Действиями ответчика ФИО2 несовершеннолетнему сыну истца ФИО4 причинен моральный вред, который, как указывает мама ребенка, выразился в перенесенных нравственных и моральных страданиях. До ДТП сын ФИО4 А.М. был здоровым и жизнерадостным ребенком, хорошо учился, общался со сверстниками. Из-за преступных действий ответчика ФИО2 сын ФИО4 стал тяжелым инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе, ему также присвоена группа инвалидности Категория «ребенок инвалид», (основание акт освидетельствования в ФГУ МСЭ №.29.63/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.) Тяжелое физическое состояние, невозможность самостоятельно передвигаться, проводимые медицинские манипуляции, реабилитация доставляют ребенку физические и моральные муки. Последствия травмы привели к потере зрения у ребенка, ФИО4 сильно переживает из-за невозможности жить полноценной жизнью, общаться со сверстниками, учиться, общаться с друзьями. С учетом полученных травм, наступивших тяжелых последствий в виде наступления инвалидности, полагают, что в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с ответчика ФИО2 положена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Действиями ответчика ФИО2 матери несовершеннолетнего пострадавшего ребенка также причинен моральный вред. После произошедшего ДТП сын ФИО4 более двух месяцев находился в стационарном нейрохирургическом отделении больницы им. ФИО9. Большую часть времени ребенок находился в крайне тяжелом состоянии, врачи не давали каких -либо благоприятных прогнозов. Каждый день нахождения ребенка в больнице, неопределенность исхода лечения доставляли матери страдания и соответствующие переживания. Матери больно видеть все страдания своего ребенка и наблюдать все негативные последствия ДТП, ежедневно приходится прилагать большие усилия для того, чтобы вернуть ребенка к более менее полноценной жизни. Полагает, что в пользу матери ребенка с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В связи с подачей искового заявления истцом также понесены затраты по оказанию ей юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждаются квитанцией оплаты юридических услуг. Вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу мамы несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а всего 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей».

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда, указывает, что не имеет материальной возможности исполнить решение суда, он пенсионер, его единственным источником дохода является лишь пенсия, имущества, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы, истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО11 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, ребенок ФИО12, привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле с учетом положений части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2023г., ФИО2 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с места ДТП несовершеннолетний ФИО3 в экстренном порядке доставлен в нейрохирургическое отделение Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина, где был госпитализирован.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от 25.10.2022г., в стационарном отделении больницы ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлен диагноз в виде ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, САК, отек головного мозга, дислокационный синдром. Резекционная трепанация черепа… Синдром декортикации. Множественная ушибы, ссадины м/тканей головы, лица, конечностей. Ушибленная рана затылочной области.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от 22.11.2022г., ФИО3, поставлен заключительный диагноз: ранний восстановительный период тяжелой ЧМТ, ушиба правой гемисферы, тяжелой ст. состояния после декомпрессивной трепанации черепа. Левосторонний центральный гемипарез. Синусовая брадикардия. Дыхательная недостаточность…

Также в материалы дела представлено заключение КТ головного мозга ФИО3- состояние после частичной костно – пластической трепанации черепа. Обширная зона энцефаломаляции правой гемисферы головного мозга, левой лобной и теменных долей. Асимметричная смешанная гиброцефалия

Из заключения врачебной комиссии № от 22.11.2022г. следует, что пациент ФИО3 нуждается в предоставлении медицинского оборудования: электроотсос, кислородный концентратор, пульсоксиметр, аспирационные катетеры №, трахеостома №,5 без манжетки, 7 с манжеткой, назо – гастральный зонд №.

Приговором установлено, что ФИО2, 14.08.2022г. в 14ч.45 мин., управляя транспортным средством, следуя в условиях ясной, без осадков погоды, светлого времени суток, по асфальтированной сухой дороге, предназначенной для движения по двум полосам в одном направлении, действуя небрежно, без необходимой внимательности и осмотрительности, не предвидя опасные последствия, хотя, являясь водителем, был обязан предвидеть их наступление, в нарушение требований п.п.10.1; 14.1 Правил дорожного движения, своевременно не снизив скорость движения до безопасной, не убедившись об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО3.

Согласно справке о выплатах за период с 01.01.2023г. по 24.10.2023г. ФИО2 является получателем пенсии, сумма за период 187 252 руб.

Согласно полученной на запрос суд выписке из реестра недвижимости от 05.10.2023г., ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание – жилое, по адресу: <адрес>.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда – 3 000 000 рублей, причиненного в результате повреждения его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, а именно суд принял во внимание характер нарушенных личных неимущественных прав истца, обстоятельства, при которых они были допущены, степень нравственных переживаний, испытанных истцом и его матерью, степень вины ответчика, его материальное положение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все заслуживающие внимание интересы сторон и уменьшил названный размер.

Так, судом первой инстанции учтены статус ответчика как пенсионера, размер его дохода, возможность исполнения решения суда при отсутствии у него имущества, за счет которого возможно было бы погасить долг, а также отсутствие у него иждивенцев.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024