Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-3277/2021;) ~ М-3017/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-123/2022(2-3277/2021)

УИД 22RS0013-01-2021-005096-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                           г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Светланы Васильевны к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Мезенцева С.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», в котором просит возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с Мезенцевой С.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 1 158 864 руб. 64 коп., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности Мезенцевой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности истца на жилое помещение. Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу Мезенцевой С.В. судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 411,68 рублей.

В обоснование исковых требований Мезенцева С.В. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации г. Бийска от 04.07.2017 года № 1183, на основании заключения межведомственной комиссии от 20.01.2017 года № 580, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, согласно которой, расселение дома запланировано в срок до 31.12.2023.

Во исполнение постановления Администрации г. Бийска от 03.06.2021 года № 938 « Об изъятии земельного участка и жилых домов для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу», в июне 2021 года Администрация г.Бийска в лице Управления муниципального имущества администрации г.Бийска обратилось в истцу с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения. Согласно отчету об оценке № № выкупная стоимость жилого помещения составила 431 397 руб. 00 коп.

Мезенцева С.В. не согласилась с данным размером компенсации, полагая его заниженным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, в рамках рассмотрения спора заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизе рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 570 421 руб. 08 коп., услуги агентства по подбору и приобретению жилья – 18 143 руб., услуги по переезду 3000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 567 300 руб. 56 коп., всего 1 158 864, 64 руб.

Истец Мезенцева С.В., представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. ФИО6 указал на обоснованность и полноту судебного экспертного заключения.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, не согласилась с оценкой спорного жилого помещения, указанного в заключении эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», указа на недопустимость его в качестве доказательства по данному спору, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Мезенцева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (<адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации города Бийска от 04.07.2017 № 1183 на основании заключения межведомственной комиссии от 20.01.2017 года № 580.

Данный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, согласно которой, планируемая дата окончания расселения дома 31.12.2023.

Постановлением администрации г. Бийска № 938 от 03.06.2021 года «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 264,05 кв. м. с адресном ориентиром: <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений, в том числе, жилого помещения квартиры (комнаты) № с кадастровым номером №, общей площадью 12,0 кв.м. в указанном доме.

Согласно отчету №.21 об оценке жилого помещения с кадастровым номером <адрес> выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, составляет 431 397 руб.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» был подготовлен проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения в размере 431 397 руб., который с копией отчета об оценке вручен истцу в июне 2021 года.

Истец Мезенцева С.В. отказалась от заключения соглашения на предложенных условиях.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы;

4) обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств;

5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14, и положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из материалов дела следует, что право собственности Мезенцевой С.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство 25.01.2019 года, после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При изложенных обстоятельствах истец вправе претендовать на денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению № от 07.04.2022 года ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» рыночная стоимость квартиры(комнаты)№ <адрес> в <адрес> с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 570 421,08 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет 567 300, 56 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составления договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 18 143 руб., услуг по переезду в пределах <адрес> – 3000 руб. Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2022 года оценивается как негодное, то есть конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (непригодное) характеризующаяся полной потерей несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № комната и помещение общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> РФ от 28.01.2006 № 47, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация невозможна.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        Представителем ответчика Администрации г. Бийска, ввиду сомнений правильности и обоснованности проведенной экспертизы, с учетом вопросов и замечаний к проведенному исследования, заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы с указанием недостатков нарушения процедуры оценки, представленной в письменном виде.

        Между тем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертом, проводившим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Судебный эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, квалификация «архитектор-дизайнер», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2012 года. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

        Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, являются мотивированными и последовательными, что так же нашло свое подтверждение в ходе допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании, за исключением технических ошибок, которые были устранены самим экспертом.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании по доводам стороны ответчика пояснила, что ввиду большой загруженности, по тексту проведенной экспертизы имеются технические описки, при этом при производстве экспертизы применялись в работе федеральные стандарты оценки, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г., ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также справочник оценщика недвижимости -2020 под ред. Лейфера, однако по техническим причинам не указаны в перечне справочных материалов. Объектом оценки являлась комната № по адресу: <адрес>, которая исследовалась наряду со всем домом, в заключении имеет место упущение в части того, что объектом указано многоквартирное двухэтажное жилое строение. Также, ссылалась на упущение, указала, что на л.д.17-18 заключения в таблицах диапазоны значений и месторасположение объекта, применялись данные из справочника Лейфера, при несоответствии, имеют место технические описки. Также в части указания г. Барнаула, вместо г. Бийска по тексту является явной опечаткой.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства в рамках рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства представителю ответчика Администрации г. Бийска ФИО3

В связи с изложенным выше, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение № от 07.04.2022 года ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» от 07.04.2022 года по данному гражданскому делу и устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 158 864, 64 руб.

Таким образом, требования истца о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности по заключению с Мезенцевой С.В. соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 1 158 864,64 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на Администрацию г.Бийска обязанности изъять у истца жилое помещение путем его выкупа, не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком Администрацией г.Бийска процедура изъятия жилого помещения соблюдена в полном объеме, о чем свидетельствуют изложенные выше письменные доказательства.

Приходя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску и лицом, которое обязано заключить с Мезенцевой С.В. соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Согласно регламенту взаимодействия структурных подразделений администрации г.Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 09.12.2020 № 2437, Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска, в том числе, осуществляет подготовку соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрирует переход права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком в части возложении обязанности по заключению соглашения о выплате суммы возмещения, а также непосредственно выплате данного возмещения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности Мезенцевой С.В. после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

         При этом, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, двухмесячный срок для исполнения решения суда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для его исполнения.

         В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведённой в рамках настоящего спора экспертизы составила 26 241 руб. 16 коп., частично, в размере 25411,68 руб., оплачена истцом.

        В соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 829, 48 руб., в пользу Мезенцевой С.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 411,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждено платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Мезенцевой Светланы Васильевны удовлетворить в части.

        Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Мезенцевой Светланой Васильевной соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира (комната) №, с установлением денежного возмещения в сумме 1 158 864 руб. 64 коп., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Мезенцевой Светланы Васильевны на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира (комната) №, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира (комната) №, после прекращения права собственности Мезенцевой Светланы Васильевны на жилое помещение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Мезенцевой Светланы Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по проведению экспертизы в размере 25 411руб. 68 коп., а всего 25 711 руб. 68 коп.

Взыскать Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по проведению экспертизы в размере 829 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                                                      Е.В.Горбунова