Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 от 16.05.2022

УИД 39RS0016-01-2022-000072-96 Дело № 2 – 1623 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Швецову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя Филиппова Е.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Швецовой Л.Ю., в котором просит взыскать образовавшуюся на 16.05.2014 года задолженность по кредитному договору № 108336412 от 15.08.2013 года в размере 52 026,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 155,13 рублей, задолженность по процентам – 3 921,55 рублей, штраф за пропуск платежа – 800 рублей, плата за СМС-информирование – 150 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 760,80 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.08.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» с Швецовой Л.Ю. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заключили кредитный договор № 108336412. В рамках данного договора банк открыл на имя Швецовой Л.Ю. банковский счет № <данные изъяты>, на который зачислил сумму кредита в размере 59 736 рублей, под 36 % годовых сроком на 670 дней (с 16.08.2013 по 16.06.2015), с уплатой последнего платежа 16.06.2015 в размере 3 7681,22 рублей, иные платежи по 3 800 ежемесячно 16 числа. При этом, Швецова Л.Ю. при подписании заявления от 15.08.2013 года располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Однако, в нарушение договорных обязательств Швецова Л.Ю. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 07.03.2014 Швецова Л.Ю. умерла. На 16.05.2014 года задолженность составил 52 026,68 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Филиппов Е.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Протокольным определением от 22.02.2022 года в качестве ответчиков привлечен Швецов Д.Ю.

Ответчик Швецов Д.Ю. также в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2013 года ФИО12 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании Карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика 15.08.2013 года банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили кредитный договор №.

На открытый на имя ФИО13 банк зачислил сумму кредита в размере 59 736 рублей, под 36 % годовых сроком на 670 дней (с 16.08.2013 по 16.06.2015), с уплатой последнего платежа 16.06.2015 в размере 3 7681,22 рублей, иные платежи по 3 800 ежемесячно 16 числа.

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Судом установлено, что ответчик совершил расходные операции по оплате товара с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета №, за период с 15.03.2013 по 16.05.2014 года.

Из выписки по счёту №, открытому банком на имя заёмщика, на 16.05.2014 года образовалась задолженность в размере 52 026,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 155,13 рублей, задолженность по процентам – 3 921,55 рублей, штраф за пропуск платежа – 800 рублей, плата за СМС-информирование – 150 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №.

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 заведенного нотариусом Неманского нотариального округа Калининградской области Колесниковой Н.И., наследство после её смерти принял её сын Швецов Д.Ю., на имя которого ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада, открытого в ОАО «Сбербанк России».

Также из наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО8 и ФИО9, которые отказались от причитающихся им долей в праве на наследство после смерти ФИО5

Обращаясь с настоящим исковым заявлением 11.01.2022 года, сторона истца указывает на то, что задолженность заемщика образовалась на 16.05.2014 года.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств об обращении им в суд с иском к имуществу умершего в срок до 07.03.2017 с ходатайством об истребовании сведений о лицах, принявших наследство, поскольку получить указанные сведения и доказательства самостоятельно он не имеет возможности, так как данная информация в силу статьи 5 Основ законодательства о нотариате, не является открытой, подлежащей выдаче Банку.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 наследнику Швецову Д.Ю. выдано нотариусом 06.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 07.03.2017 года.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 1 ст. 207 ГК РФ, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения исковых требований, с учётом положений ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Швецову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева