Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 (12-548/2020;) от 18.12.2020

№

УИД 21MS0043-01-2020-003774-79            мировой судья Дербенева Л.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 января 2021 года                                                   г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.И., защитника Усанова В.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Николаева И.И.,

рассмотрев жалобу Васильева Валерия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 09 декабря 2020 года Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление Васильевым В.И. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств наличия, как столкновения автомобилей, так и повреждения транспортных средств. Тогда как выполнение действий, указанных в п.2.5 ПДД предполагается лишь при наличии ДТП, а при отсутствии события ДТП не накладывает на водителя указанных обязанностей. Кроме того, в рассмотрении дела не принимал участие потерпевший.

Васильев В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что при выезде со стоянки задним ходом, когда он проезжал мимо автомобиля <данные изъяты>, он заметил лишь, что у него сложилось зеркало на машине. Осмотрев зеркало, он не увидел на нем каких-либо повреждений, следовательно, и на автомобиле <данные изъяты>, который он задел, также не должно быть повреждений.

Защитник Усанов В.И. жалобу поддержал, указав, что не доказано событие административного правонарушения. Поскольку доказательств наличия повреждений на автомашине <данные изъяты> не имеется, в силу п.6.1.1 ПДД РФ, Васильев В.И. имел право покинуть место происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Указал, что дело возбуждено по заявлению потерпевшего ФИО5, который обнаружил повреждения на своей машине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республики 09 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №, из которого следует, что Васильев В.И. 30 ноября 2020 года в 16 часов 05 минут в районе дома <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ФИО6 от 30 ноября 2020 года, в котором указано, что водитель ФИО5 30 ноября 2020 года в 16.30 сообщил о том, что автомобиль <данные изъяты>, со регистрационным номером «№», совершил ДТП и скрылся с места ДТП; объяснениями ФИО5, данными при оформлении материалов об административном правонарушении, схемой происшествия, где обозначены повреждения, причиненные автомобилю марки <данные изъяты> Pagero, гос. рег. знак №.

При составлении протокола об административном правонарушении Васильев В.И. указал, что 30 ноября 2020 года при движении задним ходом во дворе <адрес> он задел зеркалом запасное колесо автомобиля <данные изъяты>, установленное на задней двери. В результате у него сложилось зеркало. Он остановился, вернул зеркало в прежнее положение, повреждений на нем не было. На запасном колесе автомобиля <данные изъяты> повреждений также не было.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку водителем нарушен п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку Васильев В.И. требование п.7.2 ПДД не исполнил, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод защитника привлекаемого лица о том, что в силу п.2.6.1 Правил дорожного движения водитель имеет право покинуть место ДТП, поскольку повреждений обнаружено не было, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность, предусмотренная абзацем 1 пункта 6.2.1 ПДД РФ, не возникает в случае оформления документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в предусмотренных законом случаях.

Между тем, Васильевым В.И. таких документов не составлялось, потерпевший при совершении ДТП не присутствовал, что исключает право водителя Васильева В.И. оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Указание защитника на то, что материалами дела не доказан факт причинения повреждений автомашине <данные изъяты> Pagero, гос. рег. знак №, опровергается материалами дела.

Как было указано выше, в схеме происшествия от 30 ноября 2020 года указаны повреждения, причиненные данной автомашине: деформация кожуха заднего колеса.

Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Неявка потерпевшего не повлекла нарушения прав и законных интересов Васильева В.И., не повлияла на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, установление истины по делу, в материалах которого имеются письменные объяснения потерпевшего ФИО5, отобранные сотрудником ДПС, полученные в соответствии с требованиями закона (л.д. 4).

Оснований для признания письменных объяснений потерпевшего ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии недопустимыми доказательствами не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах действия Васильева В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Валерия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Васильева В.И. - без удовлетворения.

Судья                                                   Е.М. Тимофеева