Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-454/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1479/2023

03RS0007-01-2023-000549-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой В.Н. к Баязитовой А.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова В.Н. обратилась в суд с иском к Баязитовой А.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата > Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Кашапов Р.Г. (сын) и Баязитова А.Х., которая не является членом ее семьи. В мае 2018 г. по просьбе Баязитовой А.Х. она дала свое согласие на регистрацию в квартире для трудоустройства в г. Уфе, в результате чего Баязитова А.Х. была зарегистрирована на спорной площади. Однако, ответчик никогда не вселялась в квартиру, не привозила вещи для проживания, не проживала в данной квартире, не участвует в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, намерения проживать в квартире у нее не было. Данное обстоятельство подтверждают свидетели-соседи. В настоящее время местожительство Баязитовой А.Х. ей не известно, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры. При этом от знакомых истцу известно, что Баязитова А.Х. убыла из Республики Башкортостан. В связи с тем, что истец является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию, у нее отсутствуют иные доходы, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, бремя несения которого для нее тяжело, то регистрация ответчика в квартире препятствует ей в распоряжении данной квартиры и возлагает на нее дополнительные расходы по оплате за ответчика коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома.

Указала, что ответчик с истцом родственных отношений не имеет, является для истца посторонним человеком. Поскольку Баязитова А.Х. не приобрела право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета с адреса ....

На основании изложенного, истец просит признать Баязитова А.Х. < дата > года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кашапова В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе отделение по Советскому району г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Баязитова А.Х. в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение истцом судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что Кашапова В.Н. является собственником объекта недвижимости – квартиры, площадью 60, 5 кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН №КУВИ-... от < дата > г.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Кашапов Р.Г. (сын) с < дата > г. и Баязитова А.Х. с < дата > г., которая не является членом ее семьи, «родственные отношения не указаны».

В мае 2018 г. по просьбе Баязитовой А.Х. истец дала свое согласие на регистрацию в квартире для трудоустройства ответчика в г. Уфе, в результате чего Баязитова А.Х. была зарегистрирована на спорной площади. Однако, ответчик никогда не вселялась в квартиру, не привозила вещи для проживания, не проживала в данной квартире, не участвует в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, намерения проживать в квартире у нее не было.

Данное обстоятельство подтверждают свидетели-соседи Киреева Л.Г. (кв.58), Гавриш З.Я. (кв. 54), Павлов В.З. (кв. 64), которые подписали акт о не проживании ответчика в спорной квартире от 01.02.2021 г.

В настоящее время местожительство Баязитовой А.Х. ей не известно, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры.

При этом от знакомых истцу известно, что Баязитова А.Х. убыла из Республики Башкортостан.

В суде установлено, что ответчик Баязитова А.Х. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Ответчик в содержании жилого дома не участвует, и не участвовала. Истец Кашапова В.Н. является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию, у нее отсутствуют иные доходы, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, бремя несения которого для нее является тяжелым. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей в распоряжении данной квартиры и возлагает на нее дополнительные расходы по оплате за ответчика коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается пояснением истца, актом о не проживании ответчика на спорной жилой площади и иными материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истца, не обращался. Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан интерес в сохранении права пользования спорной квартирой по назначению, а именно по фактическому вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

В связи вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действия ответчика Баязитовой А.Х. нарушают права собственника жилого помещения по адресу ... нарушенные права проживающих в квартире лиц в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу г. Уфа ул. Х. Давлетшиной д. 17 кв. 61.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом Баязитовой А.Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Уфа ул. Х. Давлетшиной д. 17 кв. 61и снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 2, пп. "е" п. 31, п. п. 32, 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699) решение суда является основанием для органа регистрационного учета (МВД России) снять Баязитову А.Х. с регистрационного учета по адресу ..., в трехдневный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашаповой В.Н. к Баязитовой А.Х. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Баязитову А.Х. < дата > года рождения, уроженку г. Ташкент Республики Узбекистан, паспорт ... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Данное решение является основанием для снятия Баязитовой А.Х. с регистрационного учета по адресу г. ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева