Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2022 от 09.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный суд г. Сочи в составе судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого Ефремова А.Н., его защитника в лице адвоката Мазепмна Е. Ю. представившего удостоверение № и ордер №при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ефремова А. Н.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества. путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба Потерпевший №1при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обратился к Ефремову А.Н., с просьбой об изготовлении тумбочки для обуви и тумбочки для телевизора, так как ранее он уже обращался с подобной просьбой, и Ефремов А.Н. взятые на себя обязательства выполнил. В этот момент у Ефремова А.Н., испытывающего сложное материальное положение, понимающего, что за производство работ по изготовлению мебели Потерпевший №2 передаст ему денежные средства, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств.

Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, желая их наступления, Ефремов А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №2, и заведомозная о том, что не будет выполнять обязательства по устному договору на изготовление тумбочки для обуви и тумбочки для телевизора, а денежные средства потратит на личные нужды ввиду сложного материального положения, заверил Потерпевший №2 в том, что выполнит условия договора, при этом потребовал оплатить первую часть предоплаты в сумме 10 000 рублей сразу, а спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ вторую часть предоплаты в сумме 20 000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, получив заверения Ефремова А.Н. относительно добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей -, а ДД.ММ.ГГГГ, перевел посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя ФИО, не осведомленной о преступном умысле Ефремова А.Н., находящейся в его пользовании, номер которой продиктовал Ефремов А.Н. с расчетным счетом №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Завладев похищенными денежными средствами, Ефремов А.Н. распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по устному договору не выполнил, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 30 000 руб., являющийся для него значительным.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился к своему знакомому Ефремову А.Н., с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура, зная о том, что последний ранее работал в организации, занимающейся изготовлением мебели. В этот момент у Ефремова А.Н., испытывающего сложное материальное положение, понимающего, что за производство работ по изготовлению мебели Потерпевший №1 передаст ему денежные средства, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, желая их наступления, Ефремов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> у гаража №, встретился с Потерпевший №1, и заведомо зная о том, что не будет выполнять обязательства по устному договору на изготовление кухонной мебели, а денежные средства потратитна личные нужды ввиду сложного материального положения, заверил Потерпевший №1 в том, что выполнит условия договора.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, получив заверения Ефремова А.Н. относительно добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, передал последнему наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Ефремов А.Н. распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по устному договору не выполнил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 90 000 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и его показанная на следствии оглашены, что в начале ДД.ММ.ГГГГ знакомый Ефремова А.Н. Потерпевший №1 решил приобрести кухонную гарнитуру, в связи с чем обратился к Ефремову А.Н., который согласился помочь Потерпевший №1 и предоставить свои услуги по изготовлению кухонной гарнитуры. Ранее Ефремов А.Н. работал в компании, которая изготавливает мебель, Потерпевший №1 об этом знал и поэтому обратился к Ефремову А.Н. В тот момент Ефремов А.Н. находился в сложном материальном положении, в связи с чем, решил воспользоваться данной ситуацией и немного заработать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу <адрес> где расположен гаражный кооператив, около гаража №, они встретились с Потерпевший №1. В ходе устной беседы они достигли соглашения и обговорили условия выполнения данного заказа. Общую стоимость кухонной гарнитуры они не рассчитывали, но в соответствии с договоренностью Потерпевший №1 передал Ефремову А.Н. предоплату в сумме 90 000 рублей. После получения денежных средств у Ефремова А.Н. возник преступный умысел их похитить для разрешения своих личных проблем. Далее Ефремов А.Н. перестал отвечать на телефонные звонки А., так как денежные средства он уже потратил, перекрыв свои долги. ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Н. случайно встретил Потерпевший №1 в <адрес>, и в ходе разговора с ним, он попросил написать письменную расписку, о том что, Ефремов А.Н. получил от него 90 000 рублей, а так же прописать в ней сроки изготовления заказа. Ефремов А.Н. решил написать расписку и потянуть время, в данной расписке Ефремов А.Н. обязался изготовить и установить кухонную гарнитуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, хотя на момент подписания расписки Ефремов А.Н. понимал, что взятые на себя обязательства выполнить не сможет, так как не имеет на это финансовой возможности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, к Ефремову А.Н. обратился его знакомый Потерпевший №2 с просьбой изготовить ему две тумбочки, одну для обуви, а вторую для телевизора. Ефремов А.Н. согласился и приехал к нему по адресу: <адрес>, где взял замер, а также сказал, что для выполнения работ необходимо ему выплатить предоплату в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №2 согласился, и передал Ефремову А.Н. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ефремов А.Н. обещал выполнить заказ до конца ДД.ММ.ГГГГ года, но Потерпевший №2 перед тем должен был выплатить еще 20 000 рублей, в качестве второй части предоплаты. В тот момент Ефремов А.Н. находился в сложном материальном положении, в связи с чем, решил воспользоваться данной ситуацией и заработать. Указанные денежные средства Ефремов А.Н. потратил на собственные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением, Ефремов А.Н. обратился к Потерпевший №2 за второй частью предоплаты, хотя понимал, что мебель ему не сделает, а денежные средства потратит на решение собственных проблем. Ефремов А.Н. попросил Потерпевший №2 перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расчетный счет № на имя его матери ФИО, но находящуюся в его пользовании. Его мать ФИО данной банковской картой не пользуется, о его операциях по данной банковской карте ей ничего не известно. В тот момент Ефремов А.Н. находился на территории <адрес>. Потерпевший №2 перевел на указанную карту 20 000 рублей, которые Ефремов А.Н. снял в банкомате на территории <адрес> (каком именно не помнит) и потратил на собственные нужды. В то время Ефремов А.Н. изготовил обувную тумбу, однако где она находится он пояснить не может,. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Ефремова А.Н.по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

- показания потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в суде с согласия сторон,, что в ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Авито» Потерпевший №2 нашел объявление по изготовлению мебели. Потерпевший №2 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №, ответил мужчина, который представился А. Потерпевший №2 заказал изготовление кухонной и гардеробной мебели, оплатил обозначенную А. сумму, и в указанный срок А. изготовил и установил мебель. В ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помит, Потерпевший №2 снова обратился к А. и заказал изготовление двух тумбочек, одну для обуви, а вторую для телевизора. Приехав к нему в квартиру для замера, по адресу: <адрес>, А. потребовал предоплату в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №2 передал ему наличными там же. Вторую часть предоплаты они договорились оплатить спустя 2 недели. Согласно устного договора между ним и А., последний должен был изготовить указанную мебель до конца апреля. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил А. и сказал, что заказ будет готов в течение месяца, попросил перевести ему еще 20 000 рублей в качестве второй части предоплаты, по средствам онлайн перевода «мобильный банк». Потерпевший №2 согласился и перевел со своей банковской карты по указанию А. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, денежные средства в сумме 20 000 рублей (через приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>»). После того, А. начал игнорировать Потерпевший №2, обязательств не выполнил, под различными предлогами, не соответствующими объективной действительности. ст. 44 УПК РФ воспользоваться не пожелал. Преступлением причинен значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении которого осмотрены копии скриншотов переписки на 5-ти листах, копия чека по операции на 1-ом листе.

- вещественными доказательствами: копии скриншотов переписки на 5-ти листах, копия чека по операции.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием овиняемого Ефремова А.Н. и его защитника Пономарева Р.В. При проведении которого изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, копии выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, на 2 листах.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении которого осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, копии выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №,.

- вещественным доказательство: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, копии выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №,.

- протоколом явки с повинной Ефремова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефремов А.Н. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность Ефремова А.Н.по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон, что в начале апреля 2022 года он решил приобрести кухонный гарнитур. В связи этим он обратился к своему знакомому по Ефремову А. Н. Он согласился ему помочь и предоставить свои услуги по изготовлению кухонного гарнитура. Ему было известно о том, что Ефремов А.Н. работал в компании, которая изготавливает мебель, поэтому он к нему и обратился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу <адрес> где расположен гаражный кооператив, около гаража №, он встретился с Ефремовым А. В ходе устной беседы они достигли соглашения и обговорили условия выполнения его заказа. Общая стоимость кухонной гарнитуры они не считали, но в соответсвии с договоренностью он передал А. предоплату в сумме 90 000 рублей. После этого А. перестал отвечать на его телефонные звонки, никаких действий по выполнению своих обязательств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил А. в <адрес>, и в ходе разговора с ним, попросил написать письменную расписку, о том что он получил от него 90 000 рублей, а так же прописать в ней сроки изготовления его заказа. А. обязался изготовить и установить кухонную гарнитуру срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент А. своих обязательств до сих пор не выполнил, на звонки не отвечает. В связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 При проведении которого изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- вещественное доказательство: распика от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Ефремовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой Ефремов А.Н. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ефремова А.Н., при проведении которой последний указал место, где получил денежные средства в сумме 90 000 рублей от потерпевшего Потерпевший №1

- протоколом явки с повинной Ефремова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными и не исключены из числа доказательств.

Суд считает его вменяемым по данному преступлению. Суд действия обвиняемого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №2, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.. Суд действия обвиняемого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №1 так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №2, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении мать <данные изъяты>,. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, исправительные работы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в данном случае могут служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного.

При назначении наказания ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении мать <данные изъяты>,. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, исправительные работы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в данном случае могут служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного.

Гражданский иск Потерпевший №2 на 30000 руб. суд удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ефремова А. Н..,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.. Его же признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений и окончательно назначить наказание путем полного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 10% из заработка в доход государства Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для отбытия наказания. Меру пресечения Ефремову А. Н.., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ефремова А. Н.., в пользу Потерпевший №2 30000 руб. в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копии скриншотов переписки на 5-ти листах, копия чека по операции на 1-ом листе, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, копии выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, на 2 листах хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: