Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2019 ~ М-1022/2019 от 14.02.2019

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 08 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Такаишвили С. В. к Гуланяну К. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Такаишвили С. В. обратился в суд с иском к Гуланяну К. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 000 руб. (двести десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 182 руб. 75 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 831 руб. 83 коп., а всего 269 014 руб. 58 коп. (двести шестьдесят девять тысяч четырнадцать руб.) 58 коп.

Свои требования обосновывает тем, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ передал ему в качестве займа наличные денежные средства в размере 210 000 руб. (двести десять тысяч) руб. В подтверждение получения денег ответчик выдал истцу расписку. Срок возврата займа был установлен сторонами до 17.02.2016г.

Однако с февраля 2016 года и по настоящее время Гуланян К.В. не возвратил в предусмотренные договором сроки сумму займа.

Кроме того, за указанный период времени ответчик должен в соответствии со ст.395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета процентов, задолженность за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 182 руб. 75 коп.

В судебном заседании Такаишвили С.В. исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гуланян К.В. в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, об изменения адреса заемщик кредитора в известность не ставил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В долговой расписке Гуланян К.В. указал адрес своего проживания: <адрес>, куда и были направлены судебные извещения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в судебном заседании было вызвано уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлено не было, в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа в виде долговой расписки (л.д.8), по условиям которого Гуланян К.В. взял в заем у Такаишвили С.В. денежные средства в размере 210 000 руб. сроком до 17.02.2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что за срок возврата долга наступил, однако ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается наличием у истца долгового документа ответчика, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года просрочка задолженности составляет, исходя из процентных ставок (л.д.5-6) 53 182 рубль 75 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы процентов, предусмотренные ст.395 ГПК РФ, представленный истцом, проверен в судебном заседании, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и считает необходимым взыскать указанные задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 831 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Такаишвили С. В. к Гуланяну К. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гуланяна К. В. в пользу Такаишвили С. В. сумму основного долга 210 000 руб. (двести десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 182 руб. 75 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 831 руб. 83 коп., а всего 269 014 руб. 58 коп. (двести шестьдесят девять тысяч четырнадцать руб.) 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И. Афонькина