Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2023 ~ М-1186/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-5027/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001563-16

                                                        РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года                                                            Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Владимира Константиновича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, восстановлении и регистрации по месту права пользования,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 03.04.1990 по 23.01.2017 на основании договора социального найма № 1334 от 06.11.2001. С 2015 основным нанимателем квартиры стал брат истца ФИО10 который умер 13.12.2022. Также до июня 2015 в квартире были зарегистрированы и проживали мать истца и брат ФИО11 которые получили в собственность квартиру <адрес>, по программе улучшения жилья детям-инвалидам. Истец также состоял на очереди по улучшению жилищных условий, которое он не реализовал, так как с середины 2016 ФИО12 стал ему недвусмыленно угрожать, чтобы истец снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, в связи с чем истцу пришлось съехать с жилого помещения и сняться с регистрационного учета. На основании чего, истец просил обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, восстановить право пользования жилым помещением, взыскать с истца в пользу ответчиков оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 23.01.2023 в размере 448 334,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО13 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО14 с учетом её двух сыновей ФИО15 и Конькова В.К. предоставлена комната площадью 18,92 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>

ФИО16 06.11.2001 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в договор включены её сыновья ФИО17, истец Коньков В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18

Из архивной справке формы № 9 в жилом помещении в период с 03.04.1990 по 22.06.2015 была зарегистрирована ФИО19 (мать), снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства; с 30.10.2001 по 22.06.2015 ФИО20 (сын), снят в связи с переменой места жительства; с 03.04.1990 по 23.01.2017 истец Коньков В.К. (сын), снят в связи с переменой места жительства; с 03.04.1990 по 13.12.2022 ФИО21 (сын), снят в связи со смертью; с 30.05.1995 по 10.03.1998 ФИО22 (дочь), снята в связи с выездом в другую страну.

Из выписки из распоряжения СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района № 91 от 19.04.2018 следует, что нанимателем спорного жилого помещения признан ФИО23 истец Коньков В.К. исключен из договора социального найма на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа ГБУ «Горжилобмен» от 10.05.2023 следует, что Коньковы с заявлениями о приватизации указанной комнаты не обращались, в электронных базах данных и книгах учета обращений граждан сведения об обращениях по вопросу оформления приватизации данного жилого помещения отсутствуют.

Из справки формы № 9 по адресу: <адрес> ФИО25 и ФИО24 зарегистрированы по месту жительства с 22.06.2015, по договору передачи в собственность оформлено право собственности <данные изъяты>

С 23.01.2017 по указанному адресу зарегистрирован истец Коньков В.К.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что он был вынужден выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, поскольку его брат ФИО26 имеющий судимость, угрожал ему причинением вреда жизни и здоровью.

В подтверждении данного обстоятельства истец пояснил в суде, что боялся брата, случались драки, Михаил настаивал на том, чтобы истец снялся с регистрационного учета, а не только съехал.

Также допрошены свидетели. Так, мать истца – ФИО27 пояснила, что действительно Михаил был конфликтным человеком, с ним не возможно было жить, он говорил, что истец ему в комнате не нужен, поэтому истцу пришлось выехать и прийти к ней в квартиру жить, она не знала, что в паспортном столе его зарегистрируют постоянно, думали, что это будет временная регистрация.

Сосед ФИО28 пояснил, что между Михаилом и истцом были конфликты, Михаил злоупотреблял алкоголем, выгнал всех родственников, в том числе истца, находился в неадекватном состоянии.

Оценивая свидетельские показания, суд полагает, что ими не доказано, что конфликтные отношения между истцом и братом были связаны с угрозами, направленными именно на снятие с регистрационного учета истца.

При этом, иных доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения в органы полиции с требованиями нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, с соответствующим иском истец также в суд не обращался, доказательств оплаты за жилое помещение не представлено.

При этом, по сведениям СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате ЖКУ в размере 448 334,84 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по собственному желанию снялся с регистрационного учета по спорному адресу и был зарегистрирован в новый адрес в связи с переменой места жительства, не нёс бремени содержания жилым помещением, его отсутствие на протяжении почти пяти лет не носило временный характер, то есть отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023