Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 (2-1667/2023;) ~ М-1628/2023 от 07.11.2023

Дело №2-169/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002230-84

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 января 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Ивановны к Лысой Светлане Юрьевне о сносе самовольно постройки,

установил:

Федорова Н.И. обратилась в суд с иском к Лысой Светлане Юрьевне о сносе самовольно постройки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно осуществила строительство объекта вспомогательного использования «голубятня» на меже земельных участков по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке разрешительной документации. Истец является собственником смежного участка, она неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу законности размещения на совместной меже вышеуказанного строения. Согласно письменному ответу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при визуальном осмотре земельных участков установление, что строение ответчика не соответствует п. 9.5 норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, утвержденным решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> в адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма о необходимости демонтажа голубятни, установленной в нарушение норм и правил. Ответчик данное требование не выполняет, истец просила в судебном порядке обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – голубятни, расположенной на меже земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> – угол <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Представитель третьего лица администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судом в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Лысую С.Ю. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Согласно акту администрации Тихорецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено при визуальном осмотре земельных участков с адресами <адрес> и <адрес>л. Победы, 206, что на расстоянии менее 1,0 метра от совместной границы вышеуказанных земельных участков размещен объект вспомогательного использования в котором содержатся голуби.

На основании п. 9.5 норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20.08.2020 № 226, а также правил землепользования и застройки, Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27.09.2007 № 598 расстояние от границы соседнего земельного участка до построек (баня, гараж и др.) должно быть не менее 1,0 метра до постройки, для содержания скота и птицы не менее 4,0 метров.

В соответствии с правилами, в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов (строений и сооружений) вспомогательного назначения ближе, чем на 1,0 метр от границы смежного (соседнего) земельного участка при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета, территориального общественного самоуправления Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в адрес ФИО1 направлено письмо об устранении нарушений правил по благоустройству, установленных органом местного самоуправления в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выписано предписание ФИО1 об устранении нарушений обязательных требований законодательства, в виде расположения на земельном участке по адресу: <адрес> объекта вспомогательного использования в котором содержится птица (голуби) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не явившаяся, в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергла, не предоставила доказательств исполнения предписания администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо его обжалования или отмены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В связи с чем, с Лысой С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Лысую Светлану Юрьевну осуществить за свой счет снос самовольной постройки – голубятни, расположенной на меже земельных участков, по адресам: <адрес> и <адрес> – угол <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова