Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 31.03.2022

04RS0022-01-2022-000316-18

Уголовное дело № 1-103/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                    12 мая 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Панькова Г.В.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панькова Геннадия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Паньков Г.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у Панькова Г.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Паньков Г.В. прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом, Паньков Г.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 378,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С данным наркотическим средством Паньков Г.В. около 13 час. 55 мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на том же поле был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенное Паньковым Г.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 378,84 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Паньков Г.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Панькова Г.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда решил собрать коноплю для собственного потребления. Он доехал до поля около <адрес>, где растет конопля, и стал собирать её в пакет. Сбором конопли он занимался примерно с 12 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему о подозрении в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем его доставили в районный отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 54-56, 70-71).

Данные показания Панькова Г.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 59-65).

Оглашенные показания подсудимый Паньков Г.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья, расценил как удовлетворительное: он никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его ежемесячный доход составляет 15 000 руб. Иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Панькова Г.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 286 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по Тарбагатайскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что Паньков Г.В. на поле около <адрес> собирает дикорастущую коноплю. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО10 было проведено ОРМ «Наблюдение». В этот же день на взятом под наблюдение поле около <адрес> был обнаружен Паньков, который что-то собирал в пакет. Они (сотрудники полиции) подошли к Панькову, от его пакета исходил запах конопли. После этого Паньков был доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Панькова, в ходе которого у него был изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Паньков пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Панькова были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. Паньков не отрицал своей причастности к незаконному сбору наркотических средств, никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал (л.д. 41-43).

Свидетель Д.Т.В., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 48-50).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К.В.Л. (л.д. 44-45) и Б.П.А. (л.д. 46-47), из протоколов допросов которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств. По прибытию в опорный пункт полиции они увидели молодого человека, который представился Паньковым Г.В. При проведении досмотра Панькова сотрудник полиции спросил у того, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Паньков ответил, что у него в пакете есть конопля. Пакет с растительной массой у Панькова был изъят, упакован и опечатан. Также у Панькова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Паньков расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Панькова Г.В. подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Д.Т.В. и О.Ю.С. В 13 час. 40 мин. на поле западнее <адрес> ими был замечен Паньков Г.В., который собирал что-то в пакет, был остановлен там же. Паньков был доставлен в опорный пункт полиции Тарбагатайского района, где в присутствии двоих понятых произведено изъятие полимерного пакета черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Также с ладоней Панькова были сделаны смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано. Паньков Г.В. пояснил, что в изъятом пакете – конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта в окрестностях <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Панькова Г.В. в присутствии К.В.Л. и Б.П.А. изъят черный пакет с растительной массой с запахом конопли, получены смывы с ладоней (л.д. 12-13).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое наощупь, с характерным запахом конопли; фрагменты упаковки (бирки). Также осмотрен бумажный пакет, внутри которого находятся фрагмент нетканого материала с загрязнениями (л.д. 29-32).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 378,84 г. (л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 377,2 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканого материала (смывы с ладоней Панькова Г.В.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 25-27).

По мнению суда, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Панькова Г.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Панькова Г.В., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей О.Ю.С., Д.Т.В., К.В.Л. и Б.П.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения Паньковым Г.В. наркотических средств, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Паньковым Г.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Паньковым Г.В. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Панькова Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Паньков Г.В. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 76), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 81), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» состоит с подозрением на заболевание (л.д. 80). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Паньков Г.В. характеризуется посредственно (л.д. 78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Паньков Г.В. наркоманией не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>. Паньков Г.В. в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 38-39).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Панькова Г.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Панькова Г.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Панькову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панькова Г.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Паньков Г.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панькова Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Панькову Г.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Паньковым Г.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Панькову Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Панькова Г.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Паньковым Г.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Панькова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова Г.В. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 11 250 руб. и в судебном заседании в сумме 9 000 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Панькова Г.В., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панькова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Панькова Г.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Панькова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 20 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Панькова Г.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 375,56 г., смывы с ладоней Панькова Г.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин