Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-1894/2023;) ~ М-1744/2023 от 25.12.2023

Дело №2-232/2024

УИД:76RS0008-01-2023-002442-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с исковым заявлением к Наседкину Г.К. о взыскании задолженности по договору займа за период с 07.08.2022г. по 13.01.2023г. в размере 68 700 рублей, в том числе по основному долгу в размере 28 200 рублей, по процентам за пользование займом в размере 38 710,12 руб., штрафа в размере 1 789,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., почтовых услуг в размере 174 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата скрыта> между ООО МКК "Макро" и Наседкиным Г.К. был заключен Договор потребительского займа N <номер скрыт> на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, сроком на 15 дней, согласно которому заемщик обязался возвратить в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

<дата скрыта> между ООО МКК "Макро" и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, на основании которого права требования по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> перешли к АО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района <адрес скрыт> от 04.12.2023 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Наседкин Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела (л.д. 56), каких-либо заявлений суду не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> через сайт ООО МФК «Макро» в сети Интернет с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей обратился Наседкин Г.К. (л.д.18). Заявление содержит персональные данные Клиента, согласие Клиента на обработку персональных данных, согласие оформлять в электронном виде распоряжения с использованием карты клиента, без его присутствия в целях оплаты по заключенному договору займа, согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, просьба удержать плату за присоединение к договору страхования из суммы займа в размере 800 рублей, подтверждает ознакомление Клиента со всеми условиями запрашиваемого микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата скрыта> между ООО МКК "Мокро" и Наседкиным Г.К. был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому ООО МКК "Мокро" передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 15 дней под 365% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Наседкину Г.К. денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 800 рублей пошли на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования от несчастных случаев, а 29 200 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». При этом, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полный возврат денежных средств и уплату процентов не произвел, в связи с чем у нее перед ООО МКК "Макро" образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет 68 700 рублей, в том числе по основному долгу в размере 28 200 рублей, по процентам за пользование займом в размере 38 710,12 руб., штрафа в размере 1 789,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 04.12.2023 года по заявлению должника отменен судебный приказ N 2-1018/2023 от 10.04.2023 года о взыскании с Наседкина Г.К. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 21).

Круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Пункт 6 заявления о предоставлении займа от <дата скрыта> содержит согласие Заемщика на перечисление заемных денежных средств на банковскую карту Клиента (л.д.18). При заполнении технических данных в заявлении Наседкиным Г.К. указана банковская карта <номер скрыт>

Согласно справке платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» от 19.01.2023г. на карту получателя <номер скрыт> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 200,00 рублей, держатель карты <данные изъяты> (л.д.13). При этом заявлением от <дата скрыта>. Наседкин Г.К. подтвердил согласие на удержание суммы в размере 800 рублей из подлежащих к перечислению денежных средств по договору займа в размере 30 000 рублей в счет оплаты за присоединение к договору страхования.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 26.02.2024г., предоставленной по запросу суда, банковская карта <номер скрыт> принадлежит Наседкину Георгию Константиновичу, <дата скрыта>р.. Согласно отчету по банковской карте 07.06.2022г. на счет карты зачислены денежные средства в сумме 29 200 рублей (л.д.70-72).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, от явки в судебное заседание, представления доказательств Наседкин Г.К. уклонился.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Заключение договора займа путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи соответствует письменной форме сделки, предусмотренной ст.160 ГК РФ. Факт направления СМС с кодом на телефонный номер ответчика, введения указанного кода подтверждены письменными материалами дела. Принадлежность телефонного номера, на который направлены СМС с кодом ответчику, Наседкиным Г.К. не оспорена. По данному номеру телефона ответчик был извещен о дате судебного заседания (л.д. 49), именно его указал в своей заявлении, поданном в суд (л.д. 45, 56).

В соответствие с п. 6 Дополнительного соглашения к договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение №1), в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начисление процентов по договору (л.д.17). Графиком платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению) предусмотрено одномоментное погашение общей суммы займа, дата платежа – 06.08.2022 г., сумма займа – 28 200 рублей, сумма процентов – 5 922 руб. (л.д. 17, оборотная сторона).

При частичном досрочном погашении займа изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы займа. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны (п.7 Дополнительного соглашения к договору займа).

Таким образом, в соответствие с условиями договора займа ответчик Наседкин Г.К. принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, дополнительным соглашением к нему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Макро» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма уступлено АО «ЦДУ», в том числе, и все права кредитора по договору <номер скрыт> (л.д.11-12, 14-15).

Право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Из расчета, выполненного истцом, видно, что условия договора займа о возврате всей суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не выполнены. В предусмотренный договором срок ни сумма займа, ни проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными, однако, подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно справке судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 05.03.2024г., в структурном подразделении ФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. на основании судебного приказа №2-1018/2023 от 22.05.2023г.; в рамках исполнительного производства с должника Наседкина Г.К. в пользу АО ЦДУ» были удержаны денежные средства в размере 6 7097,65 руб.

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывает произведенный ответчиком платеж в счет погашения суммы процентов и суммы займа (л.д.39).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от 01.06.2022г. (365,00% годовых – л.д.23) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 * 1,5 = 45 000).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения, предусмотрена пунктом 12 Дополнительного соглашения к договору займа (л.д.16). Данное соглашение достигнуто сторонами в предусмотренной законом форме, а потому подлежит применению к отношениям сторон.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с момента образования задолженности (07.08.2022), что соответствует условиям договора займа об одномоментном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование. Размер неустойки, предъявленной ко взысканию, определен истцом с учетом требований, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61992,35 руб., в том числе основной долг в размере 28 200 руб., проценты в размере 33 792,35 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть на 90,24%.

При частичном удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в пропорциональном размере: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,32 руб. и почтовые расходы в размере 157,02 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7730592401) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2022░. ░░ 13.01.2023░. ░ ░░░░░░░ 61 992,35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 792,35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157,02 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2024 ░░░░.