Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ м-1733/2023 от 06.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года гор.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Субботину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Субботину В.В. о взыскании задолженности в сумме 310 731,20 руб., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 249 878,47 руб.; задолженности по процентам в сумме 60 052,73 рублей; задолженность по платежам, предусмотренным договором в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 307,32 руб., а всего 317 038,52 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.05.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с Субботиным В.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 279 954 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставку – 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 279 954 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Субботиным В.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 310 731,20 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 249 878,47 рублей, Задолженность по процентам в сумме 60 052,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 800 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 4 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Субботин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 47, 56, 61/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 года ПАО «Почта Банк» и Субботин В.В. заключили договор №, в соответствии с условиями которого Субботину В.В. предоставлены денежные средства в размере 279 954 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой 19,90 % годовых /л.д. 5-6/.

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Субботиным В.В. распоряжения на перевод /л.д. 7, 8 оборот/, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» /л.д. 7 оборот-8/. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 19-26/.

Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом АО «Почта Банк» /л.д. 32-33/.

<дата> между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № № /л.д. 27-28/.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от 16.08.2022г. цедент передал цессионарию права требования с Субботина В.В. по кредитному договору №, сумму уступаемых прав в размере 310 731,20 рублей /л.д. 31/.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчик был уведомлен о том, что АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования № № от 15.08.2022г. уступило ООО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>. Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на дату уступки прав требования составляет 310 731,20 руб. /л.д. 35/.

Согласно расчету сумма задолженности Субботина В.В. перед ООО «Филберт» по платежам по состоянию на <дата> составляет 310 731,20 рублей /л.д. 17-18/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и АО "Почта Банк" сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 310 731,20 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 307,32 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 42,43/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Субботину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Субботина Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ТП <данные изъяты> в пользу ООО "Филберт" ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 310 731,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307,32 рублей, а всего взыскать 317 038 /триста семнадцать тысяч тридцать восемь/ рублей 52копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>