Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-118/2024 от 04.06.2024

Дело № 12-118/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., изучив в порядке подготовки жалобу Полушина Виктора Евгеньевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27.05.2024 № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27.05.2024 № 18810525240527042641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Полушин В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16

КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения (выявления) административного правонарушения является: г. Владивосток, ул. Октябрьская (от перекрестка с Океанским проспектом до перекреста с ул. Алеутская).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Полушин В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Местом совершения (выявления) административного правонарушения является: г<адрес> (<адрес>).

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является: <адрес> жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Полушина Виктора Евгеньевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27.05.2024 № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать по подведомственности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                      Ю.А. Самусенко