Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 (2-4778/2021;) ~ М-4381/2021 от 14.12.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2021-007255-64    производство № 2-915/2022

    30 марта 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Козловского Р.И.,

    представителя третьего лица Кузьмовича Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Екатерины Валентиновны к Троценко Галине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры;

     третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие г. Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта»,

    у с т а н о в и л:

    В декабре 2021 года Козловская Е.В. обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с Троценко Г.В. компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 188 073,00 руб., затраты на оплату составления оценки причиненного ущерба в сумме 15 000,00 руб.

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что в результате залива 04.09.2021 года принадлежащей истцу квартиры вследствие срыва штока на кране перед сливным бачком в расположенной этажом выше квартире ответчика, имуществу Козловской Е.В. причинен материальный ущерб, от компенсации которого Троценко Г.В. уклоняется.

    В судебное заседание истец Козловская Е.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Козловский Р.И. в судебном заседании доводы и иска подержал, указав на наличие у его доверителя права на возмещения ущерба за счет ответчика.

    Ответчик Троценко Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменных возражений просила рассматривать дело в её отсутствие, против иска возражала.

    Представитель третьего лица Кузьмович Е.И. считал заявленные требования о взыскании материального ущерба обоснованными. Факт залива квартиры подтвердил. Пояснил, что залив квартиры истца произошел вследствие разрыва штока трубы в квартире ответчика. Место повреждения не является общим имуществом многоквартирного дома, за которое несет ответственность управляющая компания.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Для наступления ответственности, установленной правилами                      ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стати 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственники жилых помещений обязаны в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства.

    Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

    Установлено, что Козловская Е.В. является собственником <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается договором дарения квартиры от 13.12.2003 года, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, реестровый номер 4820.

    04.09.2021 года в <адрес> данного многоквартирного дома, расположенной выше, и принадлежащей Троценко Г.В., произошел срыв штока на кране перед сливным бачком, что повлекло залив принадлежащей истцу квартиры.

    Указанное обстоятельство в письменных возражениях ответчика Троценко Г.В. не оспаривается.

    Факт залива подтверждается актами ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» № 265 от 07.09.2021 года и № 285 от 06.10.2021 года, которыми в том числе были зафиксированы причина залива, а также повреждения внутренней отделки квартиры истца.

    Согласно заключению Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВСС-141 от 06.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие залива составляет                 188 073,60 руб.

    За проведение исследования и составление экспертного заключения Козловской Е.В. уплачено 15 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2021 года, выданным Союзом «Севастопольская торгово- промышленная палата».

    Принимая во внимание, что ответчиком в силу предписаний п. 2               ст. 1064 ГК РФ не приведено доказательств отсутствия её вины в причинении залива квартиры истца, суд приходит к выводу о возложении на неё обязанности по возмещению причиненного ущерба имуществу истца.

    При этом, суд учитывает, что установленное место возникновения аварийной ситуации находиться в зоне ответственности собственника квартиры Троценко Г.В. и не отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Козловской Екатерины Валентиновны к Троценко Галине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

    Взыскать с Троценко Галины Владимировны в пользу Козловской Екатерины Валентиновны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - 188 073,60 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 231,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО8¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

    L-----------------------------------------