Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2019 от 09.07.2019

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Строительный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

     Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Строительный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 29035,65 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 6965,09 руб., госпошлины в размере 1280,02 руб., удовлетворены.

     Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила немотивированная апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято определение о возврате апелляционной жалобы по причине не устранения недостатков, приведенных в определении об оставлении жалобы без движения и содержании в дополнительной апелляционной жалобе новых требований об удовлетворении встречного иска, приложенного ФИО1 к жалобе.

ФИО1 инициировано обращение в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, со ссылкой     на нарушение мировым судьей норм материального права.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

     Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Возвращая апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

     Так, в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировым судьей указано, что поданная ФИО1 немотивированная апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, в ней не содержится оснований, по которым автор жалобы считает решение суда незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила дополнительная апелляционная жалоба, которая, тем не менее, также не соответствует ст. 322 ГПК РФ и не содержит указание на решение, которое подлежит отмене.

     Кроме того, дополнительная апелляционная жалоба ответчика содержит новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным определением и не находит оснований для его отмены, поскольку данных об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, представлении в суд апелляционной жалобы с устраненными недостатками, материалы дела не содержат и заявлены новые требования.

     Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.

     Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока, предоставленного для исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст. 331,334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Строительный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.В. Трегубова