Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-195/19

64RS0043-01-2019-002119-96

Решение

09 июля 2019 года      г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Калдиной Е.А., с участием заявителя Стяжкина С.С., представителя Стяжкина С.С. – Медведевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3, в отношении Стяжкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>В, <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин С.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Стяжкин ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>В, <адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось под управлением заявителя, а под управлением ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции представителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. письменные объяснения ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, 21.08.2018 года Стяжкин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указала, что транспортным средством управлял не Стяжкин С.С., а ФИО5

Действительно, при наличии дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей позиции представителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. письменные объяснения ФИО5

Как пояснил в судебном заседании заявитель Стяжкин С.С., автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак иные данные регион, в момент совершения административного правонарушения находилась под управлением ФИО5 на основании заключенного договора аренды.

Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель в лице Стяжкина С.С. предоставляет Арендатору в лице ФИО5 во временное владение и пользование транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион было передано Стяжкиным С.С., ФИО5, в связи с началом действия договора аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион ФИО1 фактически не управлял, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810164180821419956 ░░ 21.08.2018░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░