Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-73/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-73/2023

УИД-33МS0009-01-2023-000275-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир             9 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 13 апреля 2023 года по делу по иску Хомутова Максима Владимировича к АО «Россельхозбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Хомутова Максима Владимировича к АО «Россельхозбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в пользу Хомутова Максима Владимировича, 01.09.1987 г.р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удостоверения требований потребителя в размере 13 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4942 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1045 руб. 48 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 13 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 942 руб.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### частично удовлетворены требования истца и взысканы денежные средства в размере 27 390 руб., удержанные в счет платы за дополнительную услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Данное решение было обжаловано ответчиком, однако решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение и направлено на принудительное исполнение в ФССП России, которое исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк».

    В судебном заседании представитель ответчика «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить решение мирового судьи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

    Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение ФИО6 судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (часть 2 статьи 22 части 1, 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как установлено мировым судьей, а также подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### частично удовлетворены требования ФИО1и взысканы денежные средства с АО «Россельхозбанк» в размере 27 390 руб., которое подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «Россельхозбанк» об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение и направлено на принудительное исполнение в УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Возврат денежных средств, взысканных финансовым уполномоченным, произведен в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком решение финансового уполномоченного в установленный законом срок исполнено не было, снизив размер штрафа, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы заявлялись и исследовались в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья обоснованно установил, что решение финансового уполномоченного от 3 февраля 2022 года в установленный срок не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Мировым судьей проверялся довод ответчика об отсутствии возможности исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в решении суда. Ответчику было известно, что еще с ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 имеется спор, однако необходимых мер для заблаговременного получения реквизитов истца банк не предпринял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не приняты все зависящие от него меры по получению реквизитов истца для исполнения решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в его пользу правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств по делу, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                 Н.В. Авдеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.

Судья                                Н.В. Авдеева