Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-143/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-560/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Пелипенко А.А.

при секретаре                Пятиненко С.А.,

помощник судьи                Борисова Е.А.,

с участием:

представителя истца             Федорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Казимирова Максима Васильевича к Лоренц Алле Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Казимиров М.В. обратился в суд с иском к Лоренц А.А., с учетом уточнений, о взыскании части основной задолженности по договору займа от 31.05.2022 в размере 9000000 рублей, часть суммы процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2022 по 13.02.2023 в размере 800 000 рублей, часть суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 138 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 31.05.2022 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём на сумму 9 500 000 рублей, а последний обязался его возвратить до 30.11.2022. Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9 500 000 рублей. В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2022 по 13.02.2023, сумма которых составила 1 424 219,18 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, сумма которых составила 146 401,11 рублей. Истец считает необходимым истребовать у ответчика часть задолженности по основному долгу и процентам в заявленном ко взысканию размере.

Казимиров М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лоренц А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу.

Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Федоров Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 31.05.2022, согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 9500000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег до 30.11.2022. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 2% в месяц (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займа от 31.05.2022 датой предоставления займа считается дата подписания договора займа. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 названного договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга, ответчиком не представлено.

В подтверждение наличия денежных средств истцом представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.09.2021, согласно которому Казимиров М.В. и Казимирова И.А. продали Парахину А.А. объект недвижимости стоимость 8 600 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком обязательства по возврату денежных средств в размере 9500000 рублей в полном объеме не исполнены.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена часть суммы основного долга в размере 9000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с Лоренц А.А. суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9000000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика часть суммы процентов за пользование суммой займа в размере 800000 рублей за период с 01.07.2022 по 13.02.2022, рассчитанные на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 31.05.2022 за пользование суммой займа в размере 9 500 000 рублей установлены проценты в размере 2% в месяц, что составляет 24% годовых.

Расчёт, представленный истцом за период с 01.07.2022 по 13.02.2023, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 800000 рублей с учетом положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Лоренц А.А. части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 138000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга в установленный срок ответчиком не исполнено, как и не исполнено на дату вынесения решения, на сумму долга в размере 9500000 рублей подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.12.2022 по 13.02.2023.

Расчёт, представленный истцом за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138000 рублей с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 17.01.2023 и от 16.02.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-560/2023

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 70RS0005-01-2023-000164-32