Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11496/2023 от 04.09.2023

Судья: Серова С.Н.      адм. дело № 33а-11496/2023

УИД 63RS0007-01-2023-000487-05

                             № 2а-1179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г.                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.А., Смирновой М.М. в лице представителя Екатеринина И.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных истцом Екатеринина И.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО8, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Смирнов Д.А., Смирнова М.М. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2022 г. административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области №, административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что формируемый земельный участок с учетом сложившегося землепользования, является препятствием для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а также конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведет к нерациональному использованию земель.

Административные истцы полагают, что указанным решением органа местного самоуправления нарушаются их права, постановление не соответствует положениям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административные истцы просят признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13 декабря 2022 г. № 3972 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.82-92).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д.94-97).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Екатеринин И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указав на недоказанность оснований по которым административным истцам отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Представитель административного истца Ефименко П.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения суда. Также пояснил, что при выезде на место установлено, что в случае представления испрашиваемого земельного участка, это будет препятствовать проезду и проходу к земельному участку заинтересованных лиц ФИО14. Административным истцам предлагалось изменить конфигурацию земельного участка, однако они отказались. Самостоятельно администрация не вправе формировать земельные участки для данной категории лиц.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что проезд со стороны леса невозможен, поскольку имеющийся в лесу проезд не является дорогой, а представляет из себя накатанную колею. В период дождей и таяния снега проехать по ней нельзя. В зимний период данная дорога не чистится от снега. Ежегодно лесопосадка опахивается противопожарным рвом. Со стороны озера также отсутствует доступ к земельному участку, поскольку берег озера осыпается и имеется растительность, кроме того на углу земельного участка возведен объект недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2022 г. Смирнов Д.А. и Смирнова М.М. обратились к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 г. «Оземле».

К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, копии паспортов Смирнова Д.А. и Смирновой М.М., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия ответа и.о. руководителя администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13 декабря 2022 г. №, Смирнову Д.А. и Смирновой М.М. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что формируемый земельный участок, с учетом сложившегося землепользования, является препятствием для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а также конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведет к нерациональному использованию земель.

Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3, пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственниками смежного с испрашиваемым земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №6 являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли у каждого.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> ФИО9 в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено. Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. Испрашиваемый земельный участок не имеет какой-либо особенно сложной конфигурации, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков. Участок в указанных границах сформирован именно с учетом границ смежных земельных участков, а также с учетом береговой полосы озера. Более того, изломанность границ предусматривает наличие множества точек контура земельного участка, однако, испрашиваемый земельный участок имеет только четыре точки, что противоречит выводам Администрации Волжского района Самарской области. В части отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером № необходимо проанализировать дежурную кадастровую карту. Из представленного фрагмента дежурной кадастровой карты видно, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № имеется со всех сторон. На основании изложенного следует, что образуемый земельный участок изломанности границ не имеет, доступ к земельному участку с кадастровым номером № не перекрывает.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в случае образования испрашиваемого земельного участка, к земельному участку с кадастровым номером №, с учетом сложившегося землепользования, не будет обеспечен проход и проезд в течение круглогодичного периода, что нарушит права собственников данного участка. При этом суд указал на незаконность оспариваемого постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, что конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведен к нерациональному использованию земель. Однако данное обстоятельство не послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка по основанию, что конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведен к нерациональному использованию земель сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной иснтанции.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями земельного участка являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из пояснений ФИО14 установлено, что в настоящее время доступ к их земельному участку осуществляется через испрашиваемый земельный участок. Доступ со стороны леса не возможен, так как проезд по лесу не является дорогой, является накатанной колеей, в зимнее время года и в период подтопления доступ на земельный участок затруднен. Проезд и проход на участок, который предложен стороной административного истца организовать невозможно, поскольку со стороны озера берег осыпается, а также в этом месте уже завершается строительство объекта.

Согласно сообщению главы сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № согласование схемы размещения земельного участка, предоставленного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в границах <адрес> планируемого к выделению молодой семье ФИО15 невозможно, в связи с тем, что формируемый земельный участок с учетом сложившегося землепользования, является препятствием для доступа к земельному участку с кадастровым номером № Кроме того, конфигурация формируемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приводит к нерациональному использованию земель (л.д. 38).

29.03.2023 был осуществлен выезд на местность, в ходе которого был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Из содержания данного акта следует, что при визуальном осмотре установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № имеет ограждение в виде деревянного забора, доступ к земельному участку осуществляется с южной стороны. В точке Н2 (согласно приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) предположительно находится объект строительства. К данному акту также приложены скриншоты с публичной кадастровой карты и фотографии с места проведения осмотра (л.д.63-71).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее одного метра) или проезда (шириной не менее трех с половиной метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Земельный участок, принадлежащий заинтересованным лицам ФИО14 имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем предполагает обеспеченность подъездом к нему.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление административным истцам испрашиваемого земельного участка, будет препятствием для доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0904002:6, поскольку подъезд к данному земельному участку осуществляется с южной стороны, то есть со стороны испрашиваемого административными истцами земельного участка. С северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0904002:6 прилегает лес и имеется тропа, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы. С западной стороны расположен смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0904002:2. С восточный стороны к земельному участку прилегает тропа, находящаяся в непосредственной близости от реки Самара. В точке Н2 согласно схеме представленной административными истца у заинтересованных лиц возведено строение. Перечисленные обстоятельства не позволяют осуществить проезд к земельному участку со стороны реки.

Данный вывод согласуется с представленными суду доказательствами и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правильно критически оценил заключения кадастрового инженера ФИО9, который руководствовался только лишь фрагментом дежурной кадастровой карты, его заключение не подтверждает факт обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № со всех сторон исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формируемый земельный участок не относится к землям общего пользования и доступ к смежному земельному участку обеспечен, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного акта.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в настоящее время карты планируемого зонирования данной территории отсутствуют, что свидетельствует о том, что объекты местного значения в настоящий момент не сформированы.

Доводы административных истцов о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается дорогой со стороны леса, были предметом исследования суда первой инстанции, и также обоснованно отклонен. Суду первой инстанции и апелляционной инстанции были представлены фотографии местности, из которых следует, что дорога представляет собой накатанную колею между лесными насаждениями, принадлежащими. Данная дорога к земельному участку с кадастровым номером № никак не обозначена на публичной кадастровой карте.

Вопреки доводам жалобы, образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению проезда (доступа) и прав смежных землепользователей; таким образом, у администрации отсутствовали предусмотренные законодательством основания для согласования предоставления земельного участка.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным. Обжалуемое распоряжение административным ответчиком принято в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законодательством, действующим на дату его принятия, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.М., Смирновой М.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: