Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 07.02.2024

К делу №11-19/2024 ( с/у №84 №2- 1201/2023 ) 23MS0086-01-2023-001358-02

Апелляционное определение

22 апреля 2024 года           город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ткаченко А.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 от 12.12.2023 года,

установил:

Ткаченко А.Н. обратился к мировому судье с иском к Ульянову В.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору ремонта техники, компенсации морального вреда, штрафа.

         Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска н\К Ткаченко А.Н. в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка №84 Ткаченко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает, что решение незаконно, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя услуги). Как указано в обжалуемом решении суда, ответчик от участия в судебных заседаниях уклонялся, затягивал процесс необоснованными ходатайствами об отложении судебных заседаний. Также судом было указано, что от истца не поступило ходатайства о назначении по делу экспертизы. Таким образом, в нарушение указанных процессуальных норм, все бремя доказывания суд возложил на истца (потребителя), и не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела. При рассмотрении данного дела судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчику не была предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение своих возражений, чем нарушен принцип состязательности. Просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на- Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 12.12.2023, отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

       Ткаченко А.Н., Ульянов В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о явке путем направления повесток, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

      Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Установлено, что 06.03.2023 года между Ткаченко А.Н. и Ульяновым В.Н. заключен договор оказания услуги по ремонту бытовой техники (ноутбука «Lenovo» и телефона Redmi А8») принадлежащих Ткаченко А.Н.на сумму 31350 рублей.

Согласно заказа-наряда № (...) от 06.03.2023 года, ответчик произвел ряд работ, перечисленных в данном документе, на общую сумму 31 350 рублей, которые истец после принятия работ и подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг, перечислил на счет ответчика.

Суд соглашается с мировым судьей, что заключенный между сторонами договор обладает признаками договора бытового подряда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. К отношениям по договору бытового подряда,

не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Так при разрешении требований о расторжении договора подряда необходимо установить относятся ли недостатки выполненных работ (оказанных услуг) к существенным и были ли выполнены ответчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось истцом.

Мировым судьей верно установлено, что существенность недостатка выполненной работы не доказана, истец не заявлял требований о безвозмездном устранении недостатков либо об уменьшении цены за оказанные услуги, в материалах дела находится заказ- наряд № 626627 от 06.03.2023 года, в котором указан перечень работ и их стоимость, между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказания услуг от 06.03.2023 года, согласно которому исполнителем в полном объеме выполнен перечень работ по обслуживанию оборудования, указанного в данном договоре, с условиями обслуживания и оплаты заказчик ознакомлен, к качеству работ оборудования заказчик претензий не имеет, что подтверждается подписью истца.

Кроме того, в судебном заседании истец показал, что назначение экспертизы по делу по качеству выполненных работ ответчиком для доказывания своих доводов ему не требуется, от сторон ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о расторжении договора, заключенного с Ульяновым В.Н. и взыскании с него оплаты по договору, ничем не обоснованы, доказательств недостатков выполненной по договору работы, суду не представлено.

Поэтому мировым судьей верно отказано истцу в удовлетворении требований.

Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

      Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░. ░░░░░░░░░ ░\░ ░░ 12.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.