Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2020 ~ М-1370/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-1515/2020

УИД 16RS0044-01-2020-005343-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                         город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделить в собственность ФИО2, ФИО1 часть домовладений, считать дома отдельными домовладения, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на данный жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/5 доли жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; другие 2/5 доли указанного жилого дома зарегистрированы за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом представляет собой два отдельно стоящих дома (литер А, А1, А2, площадью 59 кв.м. и литер Б, Б1, площадью 43,9 кв.м.) с отдельными входами и отдельными коммуникациями. В Едином государственном реестре недвижимости каждый жилой дом находится на кадастровом учете и имеет свой кадастровый номер. В 2018 году был проведен раздел земельного участка с присвоением адреса. Между тем, в целях улучшения жилищных условий, истцами были произведены реконструкции жилых помещений, а именно: ФИО2 к своему дому был возведен пристрой литера А2, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома под литерами A, A1, A2 и стала составлять 59 кв.м., в том числе жилая - 38,7 кв.м. ФИО1 был возведен пристрой литера Б1, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома под литером Б, Б1 и стала составлять 43,9 кв.м., в том числе жилая -23,4 кв.м. Однако в установленный срок права собственности на жилые дома не были зарегистрированы надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд. Спора о праве не имеется.

В настоящее время возникла необходимость в выделении индивидуально-обособленных жилых домов на два самостоятельных домовладения.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 часть домовладения Литеры А, А1, А2, общая площадь выделяемого домовладения - 59,0 кв.м., в том числе жилая - 38,7 кв.м. (кадастровый №), состоящих из помещений: коридор площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 12,3 кв.м., жилая комната площадью 20,3 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв., санузел площадью 1,9 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м., кухня площадью 11,9 кв.м., постройки хозяйственного назначения: сарай ФИО6 и Г1.

Выделить в собственность ФИО1 часть домовладения литеры Б, Б1, общая площадь выделяемого домовладения - 43,9 кв.м., в том числе жилая - 23,4 кв.м. (кадастровый №), состоящих из помещений: кухня площадью 9,9 кв.м., коридор площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 4,9 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м, постройки хозяйственного назначения: сарай ФИО62, гараж Литера ГЗ, сарай ФИО64, баня ФИО65. Считать отдельными жилыми домовладениями. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать записи.

Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником оставшихся 2/5 долей данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

          Из материалов дела следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Так, в пользовании истца ФИО2 находится жилой дом под литерами А, A1, A2 общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилая - 38,7 кв.м. В пользовании ФИО1 находится жилой дом под литерами Б, Б1 общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилая - 23,4 кв.м.

Из пояснений истцов судом установлено, что между истцами сложился определенный порядок пользования спорным домовладением. Кроме того, помещения являются обособленными, снабжены электроснабжением, канализацией, имеют отдельные входы.

Из проектной документации реконструкции жилого <адрес> Республики Татарстан с целью раздела на два жилых дома, изготовленного ИП ФИО4 следует, что существующий жилой дом состоит из двух автономных одноэтажных домов, у них отсутствуют помещения, расположенные над помещениями других жилых блоков и нет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, каждый дом имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Кроме того, согласно заключением ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по переустройству, реконструкции жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является отдельно стоящим жилым домом от дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

С учетом того, что участники общей долевой собственности имеют равные права на общее имущество пропорционально своей доле в нем, а также с учетом технической возможности раздела: имеются два отдельных входа, изолированные друг от друга помещения, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному сторонами варианту.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м. в натуре:

выделить в собственность ФИО2 часть домовладения Литеры А, А1,А2, общая площадь выделяемого домовладения составляет 59,0 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м. (кадастровый №), состоящих из помещений: коридор площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 12,3 кв.м., жилая комната площадью 20,3 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв., санузел площадью 1,9 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м., кухня площадью 11,9 кв.м.

Постройки хозяйственного назначения: сарай ФИО6 и Г1.

выделить в собственность ФИО1 часть домовладения литеры Б,Б1, общая площадь выделяемого домовладения составляет 43,9 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м. (кадастровый №), состоящих из помещений: кухня площадью 9,9 кв.м., коридор площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 4,9 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м.

Постройки хозяйственного назначения: сарай ФИО62, гараж ФИО63, сарай ФИО64, баня ФИО65.

Считать отдельными жилыми домовладениями.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать записи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.