Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-129/2022;) от 19.12.2022

№ 11-2/2023

11МS0043-01-2022-001774-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при помощнике судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми Щеголевой Н.В.,

с участием: представителя ответчика АО «Ново-Вятка» Рыковой Н.В., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: истца Поповой Г.И., третьего лица Горбачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 февраля 2023 года дело апелляционной жалобе представителя АО «Ново-Вятка» на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 сентября 2022 года по делу по иску Поповой Г. И. к АО «Ново-Вятка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.И. обратилась к мировому судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с исковым заявлением к АО «Ново-Вятка».

В обосновании иска указав, что 07.05.2019 г. был сделан заказ через Интернет-магазин нововятка.рф на покупку уплотнительной резинки для холодильника «Бирюса» и комплекта к нему ручек, с оплатой товара через Сбербанк онлайн в размере 3250 рублей. Ответчик указанный заказ не выполнил.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 сентября 2022 года исковые требования Поповой Г.И. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи заказа на сумму 3250 рублей, с ответчика АО «Ново-Вятка» в пользу истца Поповой Г.И. взысканы оплаченные за товар денежные средства в размере 3250 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 3125 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в большем размере Поповой Г.И. отказано.

Взыскана с АО «Ново-Вятка» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Ново-Вятка» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая, что решение незаконно, поскольку, мировым судьей не приняты во внимание, доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в ходе судебного заседания.

Считает, что, данные обстоятельства относятся к числу обстоятельств, имеющих существенное значение.

В судебном заседании истец Попова Г.И. участия не принимала, согласно представленного заявления просила апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия, представив письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «Ново-Вятка» Рыкова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Указав, что истец Попова Г.И. не заключала договор купли-продажи с АО «Ново-Вятка», не перечисляла денежные средства. Ответчик АО «Ново-Вятка» не является администратором доменного имени нововятка.рф, не имеет никакого отношения к указанному сайту. Кроме этого, указанное предприятие АО «Ново-Вятка» является закрытым предприятием оборонного значения. Ответчик АО «Ново-Вятка» является администратором доменного имени www.nmz.ru, что является единственным официальным сайтом, реквизиты, по которым были перечислены денежные средства Поповой Г.И. не соответствуют реквизитам сайта ответчика.

Так же просила принять во внимание, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2022 г. был привлечен к административной ответственности В. по ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, а именно, АО «Ново-Вятка».

Третье лицо Горбачева В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала, о месте и времени извещалась судебными повестками.

Заслушав представителя ответчика АО «Ново-Вятка» Рыкову Н.В., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 07.05.2019 г. Поповой Г.И. сделан заказ через Интернет-магазин нововятка.рф на покупку уплотнительной резинки для холодильника «Бирюса» стоимостью 1600 рублей, комплект ручек стоимостью 1300 рублей, с оплатой товара через Сбербанк онлайн в размере 3250 рублей. Денежные средства за товар переведены с карты третьего лица Горбачевой В.А., а затем возвращены Поповой Г.И. в наличной форме. Ответчик указанный заказ не выполнил.

31.07.2019 г. Попова Г.И. обратилась в АО «Ново-Вятка» с претензией о возврате оплаченной денежной суммы за товар.

Рассматривая иск по существу, мировой судья исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Поповой В.И. и иск удовлетворил.

Между тем, мировым судьей не учтено, что АО «Ново-Вятка» не является администратором доменного имени, а в разделе контактов на сайте содержатся сведения о компании, а не об ответчике.

Кроме этого, из постановления судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2022 г. следует, что В. привлечен к административной ответственности за то, что администратор доменного имени нововятка.рф разместил в сети Интернет на сайте нововятка.рф товарный знак АО «Ново-Вятка», на который не имел правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что при разрешении заявленных требований мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме этого, мировым судьей не принят во внимание факт того, что согласно справке по операции, совершенной с карты Visa Classic третьего лица Горбачевой В.А., списана денежная сумма – 3250 рублей за оплату товаров и услуг, получатель novovyatka.rf KIROV G RUS, что не является официальным сайтом ответчика АО «Ново-Вятка».

Соответственно, АО «Ново-Вятка» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность.

Поскольку, между истцом Поповой Г.И. и ответчиком АО «Ново-Вятка» договор купли-продажи товара не заключался.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Г.И.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 сентября 2022 года, отменить.

Вынести новое решение, которым:

- иск Поповой Г. И. к АО «Ново-Вятка» о расторжении договора розничной купли-продажи, о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 3250 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми еспублики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья - А.Ю. Лисиенко