Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2024 (2-12044/2023;) ~ М-10999/2023 от 05.09.2023

                                                                                                              № 2-696/2023

50RS0031-01-2023-015172-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              16 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Барвиха, АДРЕС, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-272086/18 ООО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Постановлением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок, заключенных между должником, ООО «Инстаробот», ФИО6, ООО «Пионер Мск» и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, оставлено в силе. Таким образом, жилой дом с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, возвращен в конкурсную массу ООО «ФИО2». Право собственности истца на вышеуказанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не имеет доли в праве собственности на спорный дом, в нем не проживает, личных вещей в доме не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, ее регистрация носит формальный характер. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого дома на основании постановления Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на вышеуказанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-38).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не имеет прав собственности на спорный дом, в нем не проживает, личных вещей в доме не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, ее регистрация носит формальный характер.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением и сохраняет регистрацию в нем без законных оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, а, следовательно, требования истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплата которой подтверждена надлежащими платежными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО2» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.