Решение по делу № 2-261/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-261/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми                                                                             «19» апреля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в г.Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Сираева А.Р. к ООО «Росгосстрах», Цалко А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов'по проведению оценки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оценки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины. Указав, что имеет право требования данных выплат от ООО «Росгосстрах» на основании договора переуступки права требования заключенного с потерпевшим в ДТП- Т. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассматривать без него с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, пояснив, что страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» потерпевший получил в сумме ___ рублей, с данной суммой страховой выплаты потерпевший не согласился, считая сумму ущерба заниженной и обратился к оценщику К. согласно отчёта составленного данным оценщиком ремонт автомашины истца с учетом износа составляет ___ рублей. О переуступки права требования истцу страховщик был уведомлен. Просит взыскать с ответчиков недополученную сумму страховой выплаты в сумме ___ рублей, судебные расходы, расходы по составлению оценки ущерба.

Ответчик Цалко А.В. о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просит дело рассмотреть без него, так как до __ ___ 2012 года собирается отсутствовать в г.Инте. Судья, учитывая, что ответчик не представил сведений о причинах выезда из города, сроки рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, считает возможным рассмотреть дело без него в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судья считает возможным рассмотреть дело без него в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

__ ______ 201_ года в г.____ на ул. ____ около д. __ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ____ за номером _____, застрахованного в ООО "Росгосстрах", управляемого ответчиком Цалко А.В., и автомобиля ____ гос. номер _____, управляемого Т., застрахованного так же ООО «Росгосстрах».

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ___) и справкой о ДТП (л.д. __), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цалко А.В.

Согласно материалам дела, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Т. ____ руб. в счет страхового возмещения по ОСАГО. Потерпевший не согласился с выплаченной им суммой страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения составляет ___ рублей, что явилось основанием для обращения в суд истца, которому потерпевший переуступил праве требования недополученного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй ГК Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 части второй ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств' установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона). Применительно к договору страхования гражданской ответственности, страховщиком по которому выступает владелец транспортного средства, которым управлял ответчик истец является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет 120000 рублей. Исковые требования заявлены в пределах размера, установленным вышеуказанным Законом, поэтому требования к ответчику Цалко А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не представлен суду отчет эксперта на основании, которого потерпевшему была выплачена страховая сумма, согласно которому потерпевшему Т. для восстановительного ремонта необходимо произвести расходы в сумме ___ рублей.

Истцом и его представителем в обоснование своих требований представлен суду отчет N ___ от _ _____ 2012 года, составленный оценщиком К., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (примерно) составляет ___ руб. __ коп.(л.д. _-_).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, имеет рекомендательный характер. Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба в соответствии с п. п. 2, 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна определяться с учетом того, что основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего. Истцом и его представителем были представлены доказательства предполагаемых расходов на ремонт транспортного средства потерпевшего в большем размере, чем страховая сумма выплаченная потерпевшему.

Оценив все исследованные по иску доказательства о стоимости восстановительного ремонта истца, судья, принимая во внимание, что заключение оценщика К. наиболее полно и мотивировано, отражает размер причиненного ущерба, составлено с соблюдением требований ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года, согласуется с другими доказательствами по иску, приходит к выводу, что страховая сумма выплачена потерпевшему ответчиком в меньшем размере, чем ему необходимо затратить на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Положения п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Как установлено судом _ ____ 2012 года между потерпевшим Т. и истцом был заключен договор переуступки права требования (л.д. __) согласно которому Т. переуступил право требования недополученной страховой выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП _._.2011 года, а также расходов на проведение экспертиз, судебных расходов истцу. Уведомление о перемене лица в обязательстве направлено ООО «Росгосстрах» (л.д._).

Таким образом, мировой судья полагает удовлетворить требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме ___ рубля (___ рублей- ___ рублей) в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении ему стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме ___ рублей правомерно и удовлетворяются судом

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Судья, учитывая сложность дела, время затраченное представителем на ведение дела, считает разумным пределом для взыскания судебных издержек, связанных с представительством истца в суде первой инстанции по данному делу в сумме ___ рублей.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. ст. 103,98 ГПК РФ и госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сираева А.Р. сумму недополученной страховой выплаты в размере ___ рублей, расходы по оценки ущерба в сумме ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме __ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ___ рублей. В остальной части иска Сираева А.Р. к ООО «Росгосстрах», отказать. В иске Сираеву А.Р. к Цалко А.В., о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в cумме _____ рублей.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение  месяца через мирового судью вышеназванного судебного участка со дня составления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      Е.А.Юдина