Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2023 ~ М-696/2023 от 28.03.2023

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                               24 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21174/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000887-65) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пестрецову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пестрецова Д.С. задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 63202,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,06 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Пестрецову Д.С. выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ним образовалась задолженность в размере 63 202,15руб.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность по кредитному договору Пестрецовым Д.С. не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пестрецов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на заявленные требования, согласно которым просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Пестрецову Д.С. выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ним образовалась задолженность в размере 63 202,15руб.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.04.2015г. ООО «Феникс» в адрес Пестрецова Д.С. направлено требование о погашении задолженности со сроком исполнения 30 дней.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Пестрецова Д.С. по кредитному договору <№> <Дата> на <Дата> составила 63 202,15 руб., из которой: 48 720,05 руб. – основной долг, 7 090,90 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3 091,20 руб.- комиссии, 4600,00 руб. – штрафы.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчик Пестрецов Д.С. с заявленными ООО «Феникс» требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, 23.04.2015г. ООО «Феникс» в адрес Пестрецова Д.С. было направлено требование о погашении задолженности со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 23.05.2015г.

06.04.2020г. года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пестрецова Д.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> <Дата>.

30.07.2020года на основании заявления Пестрецова Д.С. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности, и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно представленным истцом документам, из которых следует что требование о погашении задолженности направлено Пестрецову Д.С. 23.04.2015г. со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 23.05.2015г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.05.2018 года.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 22.03.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пестрецова Д.С. без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с Пестрецова Д.С. задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 06.04.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пестрецову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.

            Судья                                         Н.И. Шиганова