Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-404/2023

УИД 18RS0011-01-2023-003560-41

12301000015000158

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                          20 декабря 2023 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

подсудимых Дементьева Н. Г., Дементьева Д. Г.,

защитников – адвокатов Кутявиной А. Л., Кондратьевой Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дементьева Д.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

Дементьева Н.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г. совершили тайное хищение имущества АО «РЖД» по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут (здесь и далее по тексту время московское) Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г., находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлолома железнодорожных деталей верхнего строения пути (далее – детали ВСП), принадлежащих и состоящих на балансе Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с <адрес> Горьковской железной дороги (далее ГЖД), с последующей сдачей похищенного в пункт приема металлолома за денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, с целью совершения совместного хищения металлолома железнодорожных деталей ВСП Дементьев Д. Г. совместно с Дементьевым Н. Г., на бензиновом мотокультиваторе <данные изъяты> с тележкой прицепной, находящимися в пользовании и под управлением Дементьева Д. Г., прибыли на участок местности <данные изъяты> ГЖД, расположенный на территории <адрес> Удмуртской Республики, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, в указанный период времени похитили с <данные изъяты> ГЖД, принадлежащий Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», металлолом железнодорожных деталей ВСП: накладки 1Р-65 в количестве 12 штук, стыковые болты в сборе М27х160 в количестве 15 штук, относящиеся к категории лома деталей ВСП, общим весом 242 кг (0,242 т) и стоимостью 3 059 рублей 45 копеек, без учета НДС, исходя из стоимости одной тонны металлолома железнодорожных деталей ВСП в размере 12 642 рубля 37 копеек, без учета НДС. В период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д. Г. совместно с Дементьевым Н. Г. похищенное вручную перенесли с <адрес> ГЖД в тележку прицепную бензинового мотокультиватора <данные изъяты> В указанный же период времени Дементьев Д. Г. держал в руках, принесенный рюкзак черного цвета, в который Дементьев Н. Г. складывал стыковые болты в сборе М27х160 в количестве 15 штук. После чего около Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г., причинили Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3 059 рублей 45 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 20 минут до 6 часов 10 минут (здесь и далее по тексту время московское) у Дементьева Д. Г., возник умысел на тайное хищение металлолома железнодорожных деталей ВСП с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла. В то же день Дементьев Д. Г., в ходе телефонного разговора предложил Дементьеву Н. Г., совместно совершить хищение металлолома железнодорожных деталей ВСП, на что Дементьев Н. Г. согласился. Таким образом, в указанный период времени, Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г., вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлолома железнодорожных деталей ВСП, принадлежащих и состоящих на балансе Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с <адрес> ГЖД, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла за денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 10 минут до 6 часов 30 минут, с целью совершения совместного хищения металлолома железнодорожных деталей ВСП Дементьев Д. Г. совместно с Дементьевым Н. Г., на бензиновом мотокультиваторе <данные изъяты> с тележкой прицепной, находящимися в пользовании и под управлением Дементьева Д. Г., прибыли на участок местности <адрес> ГЖД, расположенный на территории <адрес> Удмуртской Республики, где Дементьев Д. Г. совместно с Дементьевым Н. Г. в период 6 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили с <адрес> ГЖД, принадлежащий Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», металлолом железнодорожных деталей ВСП: накладки 1Р-65 в количестве 12 штук, стыковые болты в сборе М27х160 в количестве 7 штук, относящиеся к категории лома деталей ВСП, общим весом 235 кг (0,235 т) и стоимостью 2 970 рублей 96 копеек, без учета НДС, исходя из стоимости одной тонны металлолома железнодорожных деталей ВСП в размере 12 642 рубля 37 копеек, без учета НДС. После чего похищенное Дементьев Д. Г. совместно с Дементьевым Н. Г. вручную перенесли с <адрес> ГЖД, которые сложили в тележку прицепную бензинового мотокультиватора <данные изъяты>. В указанный же период времени Дементьев Д. Г. держал в руках, принесенный рюкзак черного цвета, в который Дементьев Н. Г. складывал стыковые болты в сборе М27х160 в количестве 7 штук. Затем Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Дементьев Д. Г. и Дементьев Н. Г. причинили Глазовской дистанции пути - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2 970 рублей 96 копеек.

В судебном заседании Дементьев Д. Г., Дементьев Н. Г., каждый из них, виновными себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, признали полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Дементьев Д. Г., Дементьев Н. Г., каждый из них, полностью поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.

Защитники Кутявина А. Л., Кондратьева Н. О. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Дементьеву Д. Г., по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, считает необходимым признать Дементьева Д. Г. виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд находит обвинение, предъявленное Дементьеву Д. Г., по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, считает необходимым признать Дементьева Д. Г. виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд находит обвинение, предъявленное Дементьеву Н. Г., по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, считает необходимым признать Дементьева Н. Г. виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд находит обвинение, предъявленное Дементьеву Н. Г., по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, считает необходимым признать Дементьева Н. Г. виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

С учетом поведения подсудимого Дементьева Д. Г. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Дементьева Д. Г., суд признает Дементьева Д. Г. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В соответствии со ст. 19 УК РФ Дементьев Д. Г. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Дементьеву Д. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, средней тяжести, его характеристики личности.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Дементьев Д. Г. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева Д. Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, изобличению другого соучастника преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, не судим, явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступлений вреда, а также обстоятельства и характер совершённых Дементьевым Д. Г. преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания судом не применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Дементьеву Д. Г. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого Дементьева Н. Г. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Дементьева Н. Г., суд признает Дементьева Н. Г. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В соответствии со ст. 19 УК РФ Дементьев Н. Г. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Дементьеву Н. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, его характеристики личности.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Дементьев Н. Г. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьеву Н. Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, изобличению другого соучастника преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, не судим, явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, а также обстоятельства и характер совершённых Дементьевым Н. Г. преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания судом не применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Дементьеву Н. Г. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дементьеву Н. Г., Дементьеву Д. Г. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественные доказательства: копии тетрадных записей по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства выданы во время предварительного расследования по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Дементьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Дементьева Н.Г. признать виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Дементьева Г.Г. признать виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок штрафа в размере 200 часов рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дементьеву Д. Г., Дементьеву Н. Г. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии тетрадных листов хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий          Е. В. Кротова