Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3523/2023 ~ М-2537/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3523/2023

24RS0017-01-2023-003015-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Вячеслава Викторовича к Стешенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Стешенко Е.А. о взыскании задолженности по расписке от 29.11.2022 в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.11.2022 по 01.03.2023 в размере 281 293,15 руб., за период с 02.03.2023 по 12.07.2023 – 62856,16 руб., с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 21421 руб., на оплату юридических услуг – 13000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по расписке от 29.11.2022.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края по адресу регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стешенко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (статья 29 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из искового заявления, Антонов В.В. 25.07.2023 обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Стешенко Е.А. по адресу: <адрес>3.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Стешенко Е.А. с 08.04.2008 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г.Красноярск, <адрес>, возвращена за истечением срока хранения, вместе с тем, в период с 08.04.2008 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по адресу регистрации ответчика в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Антонова Вячеслава Викторовича к Стешенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов передать для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края (353800, ст.Полтавская, ул.Коммунистическая, д.197).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус