Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2024 (2-8908/2023;) от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024 года                                                                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания                 Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-888/2024 по иску Корниенко Людмилы Васильевны к ООО «Инновация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2023 г. между ней и ООО «Инновация заключен договор №..., в соответствии с которым ООО «Инновация» обязуется предоставить                        Корниенко Л.В. во временное пользование на территории компании по адресу: адрес аппарат массажный торговой марки «IMPULSE HEALTY» бытового назначения, модель «IMPULSE HEALTY», «ETBU», «RAPA», «DANA ЗА», «ETBU», Аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу самомассажа, включая базовые накладки: для ладоней, живота, круговые накладки. В соответствии с п. 1.2. договора, пользование массажного аппарата осуществляется занятиями продолжительностью 30 минут, общее количество занятий: 135. Также, согласно п. 1.3. вышеуказанного договора,                                                             ООО «Инновация» обязуется предоставить истцу в собственность гель универсального действия «ETBY Activator Nulti Gel», объем: 1000 мл, стоимостью 35 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора № 1327 от                12.02.2023 г., общая цена договора составляет 105 354 рублей 41 копеек, что включает в себя стоимость пользования массажным аппаратом и стоимость геля, указанного в п. 1.3. С целью оплаты предоставляемых услуг по Договору заказчик заключил Договор потребительского кредита №... от 01.06.2023 г. Аппаратный массаж производился не самим истцом, как предусмотрено из заключенного договора, а сотрудниками ООО «Инновация», в связи с чем, предмет договора является неверным. Как следует из акта приема-передачи товара от 01.06.2023 г., ООО «Инновация» передает в собственность Корниенко Л.В. гель универсального действия «ETBY Activator Nulti Gel», объем: 1000 мл, стоимостью 35 000 рублей. Однако необходимо обратить внимание на то, что указанный гель истцу так и не был передан, а остался у сотрудников ООО «Инновация». Декларация о соответствии геля универсального действия «ETBY Activator Nulti Gel» с регистрационным номером №... действует с 23.09.2019 г. по 22.09.2022 г., в связи с чем, ООО «Инновация» не имеет права на реализацию продукта, что предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021). При заключении договора № 1559 от 01.06.2023 г., сотрудники ООО «Инновация» гарантировали истцу, что проведение аппаратного массажа способствует восстановлению здоровья, однако после проведенного курса массажа у истца не только не восстановилось здоровье, а стало лишь хуже. Кроме того, 06.07.2023 г. между ООО «Инновация» и Корниенко Л.В. был также заключен договор розничной купли- продажи № 1218, в соответствии с которым ООО «Инновация» обязуется предоставить Корниенко Л.В. пояс массажный низкочастотный стимулятор EMS Heating. В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара составляет 150 363 рублей. С целью оплаты предоставляемых услуг по Договору Заказчик заключил договор потребительского кредита №... от 06.07.2023 г. В связи с тем, что продавец не предоставил необходимую информацию о товаре, предусмотренную ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992                                  N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", а именно: при приобретении указанного товара продавец не передал истцу технический паспорт изделия, сертификат изделия и инструкцию по эксплуатации, а также предоставил неверную информацию о предназначении товара, 08.07.2023 г. Корниенко Л. В. было нарочно вручено заявление о расторжении договора, а также был возвращен товар (массажный низкочастотный стимулятор EMS Heating), о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Инновация» на заявлении от 08.07.2023 г. На момент подачи настоящего заявления,                                 ООО «Инновация» не возвратила денежные средства по договору розничной купли-продажи №... 06.07.2023 г., что существенно нарушает права и законные интересы истца. 14.08.2023 г. Корниенко направила в адрес                                ООО «Инновация» заявление о расторжении договоров, в соответствии с которым требовала расторгнуть договор №... от 01.06.2023 г., заключенный между Корниенко Людмилой Васильевной и ООО «Инновация»; осуществить возврат денежных средств по договору №... от 01.06.2023 г. в размере                           105 354 рублей 41 копеек; осуществить возврат денежных средств по договору розничной купли-продажи №... от 06.07.2023 г. в размере 150 363 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления указанная досудебная претензия не была получена, а заявленные требования не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Корниенко Л.В. просит суд расторгнуть договор №... от 01.06.2023 г., заключенный между ней и                         ООО «Инновация». Взыскать с ООО «Инновация» в свою пользу денежные средства по договору №... от 01.06.2023 г. в размере 105 354 рублей 41 копеек; денежные средства по договору розничной купли-продажи №... от                 06.07.2023 г. в размере 150 363 рублей; судебные расходы в размере                                      40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2023 г. между ООО «Инновация» и Корниенко Л.В. заключен договор №..., в соответствии с которым ООО «Инновация» обязуется предоставить Корниенко Л.В. во временное пользование на территории компании по адресу: адрес аппарат массажный торговой марки «IMPULSE HEALTY» бытового назначения, модель «IMPULSE HEALTY», «ETBU», «RAPA», «DANA ЗА», «ETBU», Аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу самомассажа, включая базовые накладки: для ладоней, живота, круговые накладки.

В соответствии с п. 1.2. договора, пользование массажного аппарата осуществляется занятиями продолжительностью 30 минут, общее количество занятий: 135.

Также, согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, ООО «Инновация» обязуется предоставить истцу в собственность Гель универсального действия «ETBY Activator Nulti Gel», объем: 1000 мл, стоимостью 35 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора №... от 12.02.2023 г., общая цена договора составляет 105 354 рублей 41 копеек, что включает в себя стоимость пользования массажным аппаратом и стоимость геля, указанного в п. 1.3.

С целью оплаты предоставляемых услуг по договору заказчик заключил договор потребительского кредита №... от 01.06.2023 г.

Как следует из Акта приема-передачи товара от 01.06.2023 г.,                                     ООО «Инновация» передает в собственность Корниенко Л.В. гель универсального действия «ETBY Activator Nulti Gel», объем: 1000 мл, стоимостью 35 000 рублей.

Указанный гель истцу так и не был передан, а остался у сотрудников                     ООО «Инновация».

14.08.2023 г. Корниенко Л.В. направила в адрес ООО «Инновация» заявление о расторжении договоров, в соответствии с которым потребовала, в частности, расторгнуть договор №... от 01.06.2023 г., заключенный между ней и ООО «Инновация»; осуществить возврат денежных средств по договору                              №... от 01.06.2023 г. в размере 105 354 рублей 41 копеек.

Досудебная претензия не получена ответчиком, а заявленные требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, а также невозможности прекращения исполнения данного договора, суду не представлено, требования Корниенко Л.В. о взыскании суммы, оплаченной по указанному договору, в размере 105 354, 41 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, договор №... от 01.06.2023 г., заключенный между Корниенко Людмилой Васильевной и ООО «Инновация», суд признает расторгнутым.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Изложенное свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1                       "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 г. между ООО «Инновация» и Корниенко Л.В. также заключен договор розничной купли-продажи №..., в соответствии с которым ООО «Инновация» обязуется предоставить Корниенко Л.В. пояс массажный низкочастотный стимулятор EMS Heating.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара составляет 150 363 рублей.

С целью оплаты предоставляемых услуг по договору заказчик заключил договор потребительского кредита №... от 06.07.2023 г.

В связи с тем, что продавец не предоставил необходимую информацию о товаре, предусмотренную ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред.                                    от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", а именно: при приобретении указанного товара продавец не передал истцу технический паспорт изделия, сертификат изделия и инструкцию по эксплуатации, а также предоставил неверную информацию о предназначении товара, 08.07.2023 г. Корниенко Л.В. нарочно вручено заявление о расторжении договора, а также возвращен товар (массажный низкочастотный стимулятор EMS Heating), что подтверждается подписью сотрудника ООО «Инновация» на заявлении от 08.07.2023 г.

Вместе с тем, ООО «Инновация» до настоящего времени не возвратила денежные средства по договору розничной купли-продажи №... от                 06.07.2023 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14.08.2023 г. Корниенко Л.В. направила в адрес ООО «Инновация» заявление о расторжении договоров, в которой просила также осуществить возврат денежных средств по договору розничной купли-продажи №... от                           06.07.2023 г. в размере 150 363 рублей.

Вместе с тем, получив обратно товар от истца, денежные средства                         ООО «Инновация» до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым договора купли – продажи пояса массажного №... от 06.07.2023 г. и взыскания денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Корниенко Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инновация» в пользу истца Корниенко Л.В. штраф в размере 130 358, 70 руб. (105 354, 41 руб. + 150 363 руб. + 5 000 руб.)

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 26.07.2023 г. и платежные поручения №... от 26.07.2023 г. и №... от 24.01.2024 г. на общую сумму – 40 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Инновация» в пользу Корниенко Л.В. расходы на оплату услуг представителя частично в размере                       25 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Таким образом, с ООО «Инновация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 757, 17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко Людмилы Васильевны к                                                                        ООО «Инновация» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № 1559 от 01.06.2023 г., заключенный между Корниенко Людмилой Васильевной и ООО «Инновация».

Взыскать с ООО «Инновация» (ИНН №... пользу Корниенко Людмилы Васильевны (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору №... от 01.06.2023 г. в размере 105 354 рублей 41 копеек; денежные средства по договору розничной купли-продажи №... от 06.07.2023 г. в размере 150 363 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере                           25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 130 358, 70 руб., а всего взыскать 416 076 (четыреста шестнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инновация» (ИНН №... в доход бюджета                              г.о. Самара госпошлину в размере 5 757, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.03.2024 года.

Судья                                                                                                   О.С. Минина