Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2023 ~ М-840/2023 от 16.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № №

№

19 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовской ФИО13 к Ускову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дубовская М.С. посредством своего представителя ФИО15. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ускова В.О. компенсацию морального вреда в размере 560000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Усков В.О., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ осуществляя движение со скоростью в <данные изъяты> избранной им без учета условий общей видимости в темное время суток, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства, приступил к выполнению маневра объезда справа, при совершении которого и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО16 повлекшее выезд автомобиля ФИО16 на полосу встречного движения и последующее его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО18., после чего с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО21 От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО16 погиб на месте.

В обоснование требований также указывает, что на момент гибели ФИО16. истец находилась на первом месяце беременности. В связи со смертью близкого человека, совместно с которым они проживали, вели общий бюджет, истец испытывает нравственные страдания. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубовской М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24 удовлетворены частично, с Ускова В.О. в пользу Дубовской М.С. взыскано 150000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ФИО18., ФИО21. отказано. Из данных судебных актов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ускова В.О., противоправное поведение которого состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – гибелью ФИО16

Истец Дубовская М.С. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась, при этом указала, что заявленные ею требования удовлетворены в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить.

Представитель истца ФИО15 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Усков В.О., его представитель ФИО29 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, третьи лица ФИО21., ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является исключительной прерогативой истца. Именно истцу принадлежит право предъявления требований к ответчику в пределах и по основаниям, которые определяются истцом самостоятельно.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают,изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как указывалось выше истец Дубовская М.С. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила заявление.

Отказ от иска заявлен истцом Дубовской М.С. добровольно, подписан собственноручно в здании Боготольского районного суда, не противоречит ГПК Российской Федерации, федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Ускову В.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дубовской ФИО13 от исковых требований к Ускову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению Дубовской ФИО13 к Ускову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Дубовской М.С., ее представителю ФИО15 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина