Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-299/2020 от 09.10.2020

Судья Шемуранов И.Н. Дело № 7р-299/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл
от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении

директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей-интернат п. Ургакш Советского района» Князевой Н.Ю., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения
о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В.
от 28 мая 2020 года <№> директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей-интернат п. Ургакш Советского района» (далее – ГБОУ РМЭ «Лицей-интернат п. Ургакш Советского района», лицей, заказчик)
Князева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей
00 копеек.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл
от 17 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Князевой Н.Ю. устного замечания.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ерошкина О.В. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, полагая, что правонарушение, совершенное
Князевой Н.Ю. нельзя признать малозначительным, поскольку несоблюдение директором лицея требований законодательства и заключенного контракта повлекло нарушение прав хозяйствующих субъектов на своевременное получение оплаты оказанных услуг, в связи с чем им причинен материальный вред. Считает, что поскольку действия Князевой Н.Ю. посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных (муниципальных) нужд при проведении закупок, выражены в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя административного органа Мурашовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Князеву Л.В., просившей решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы жалобного производства <№>, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 21 января 2020 года между ГБОУ РМЭ «Лицей-интернат п. Ургакш Советского района» и <...> заключены контракты на поставку продуктов питания, предусматривающие расчет за поставленный товар по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета. Финансирование по условиям заключенных контрактов осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Поставка продуктов по указанным контрактам осуществлена в период с 10 по 30 января 2020 года. Оплата поставленного товара фактически произведена заказчиком перечисленным выше поставщикам 11 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Как следует из пояснений Князевой Н.Ю., данных ею в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы административного органа, нарушение срока оплаты по заключенным контрактам возникло в связи с тем, что в период с октября по декабрь 2019 года у лицея возникла задолженность по оплате электроэнергии. Она была погашена за счет средств, выделенных на поставку продуктов питания, из-за чего возникла кредиторская задолженность по оплате продуктов питания за указанный период. По мере поступления денежных средств в 2020 финансовом году заказчик в первоочередном порядке стал покрывать образовавшуюся кредиторскую задолженность за 2019 год, поэтому оплата поставленных в январе 2020 года продуктов питания была задержана.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Князевой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанным контрактам.

Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения от поставщиков <...> о том, что они не имеют претензий по оплате поставленных ГБОУ РМЭ «Лицей-интернат п. Ургакш Советского района» в январе 2020 года продуктов питания, факт погашения долга по контрактам с незначительной задержкой, а также отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вывод судьи районного суда о признании допущенного Князевой Н.Ю. административного правонарушения малозначительным является правильным.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл
от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князевой Н.Ю., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова