Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 ~ М-15/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                             р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложаевой Светланы Викторовны, Котова Андрея Александровича к Нисимук Олегу Петровичу, Жучковой Людмиле Петровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ложаева С.В. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что в ее владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, заключенного в устной форме. Обязательства по договору были исполнены полностью, денежные средства в размере 5 000 рублей были переданы продавцу, а продавец передал истцу документы на имущество и расписку.

С момента приобретения спорного имущества истец обеспечивает его сохранность, несет все расходы по его содержанию, делает ремонт, убирает территорию, облагораживает ее, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, считая себя собственником данного имущества.

Право собственности на указанный дом, в установленном законом порядке не оформили из-за юридической неграмотности.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как продавец умер.

Учитывая, что спорным имуществом истец владеет открыто, непрерывно, как своим собственным на протяжении 21 года, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками и жилым домом с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца в дело вступил Котов А.А., который указал на то, что у него также, как и у его гражданской супруги, Ложаевой С.В., возникло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, в судебном заседании просил суд признать за ним право собственности на ? доли в спорном жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности.

Истец Ложаева С.В., в судебном заседании требования поддержала, не возражала признанию права долевой собственности на дом и земельный участок за ней и за ее гражданским супругом Котовым А.А., совместно проживающим с ней в спорном жилом доме с 1997 года, по ? доли за каждым. Пояснив, что данное имущество приобреталось ими совместно и содержится также совместно. На протяжении всего времени они проживали в данном доме вместе с Котовым А.А. и их дочерью Котовой Т.А., которая в настоящее время временно проживает в г. Омск, в связи с учебой.

Ответчик Нисимук О.П. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74). Ранее в судебном заседании пояснил, что спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало его матери Нисимук П.С., о том, что данное имущество также принадлежало Нечаеву П.П. ему известно не было. Пояснив, Нечаев П.П. был одинокий бездомный старик, которого он, пожалев, привез жить к своей престарелой матери, когда мать в силу возраста перестала самостоятельно себя обслуживать, он забрал мать жить к себе, а Нечаева П.П. оформил в пансионат в г. Омск, где изредка его проведывали. Также ответчику известно, что Нечаев П.П. умер, и то, что родственников у Нечаева П.П. не было. Пояснив, что при жизни его мать продала спорное имущество Ложаевой с Котовым и каких – либо притязаний у него, как наследника, к спорному имуществу нет.

Ответчик Жучкова Л.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73). Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, каких – либо возражений, относительно заявленных требований не высказала (л.д. 61).

Третье лицо Котова Т.А., в судебном заседании подтвердила факт проживания ее родителей Ложаевой С.В. и Котова А.А. вместе с ней в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ указав, что в настоящее время в доме не проживает, так как учится в г. Омск. Не возражала признанию права собственности на спорное имущество за родителями в равных долях.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72), представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 35).

Выслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ); он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По сведениям, представленным ФГБУ ФКП Росреестра, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. является Нисимук П.С. (л.д. 11-12), что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Распоряжения администрации муниципального образования Такмыкского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку кадастровым № присвоен адрес: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) (л.д. 46).

Согласно регистрационному удостоверению собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> являются Нисимук П.С. и Нечаев П.П. (л.д. 8).

В последующем, в ходе упорядочения адресного хозяйства указанному выше дому присвоен № (л.д. 7).

Нисимук П.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Нечаев П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 84).

По сведениям, представленным Нотариальной палатой Омской области, наследственные дела после смерти Нисимук П.С. и Нечаева П.П. не регистрировались, завещания от их имени не удостоверялись (л.д. 88).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Нисимук П.С. продала свой дом по <адрес> Ложаевой С.В. за 5 000 рублей, денежные средства продавцом получены в полном размере (л.д. 13).

Согласно Выписке из похозяйственной книги Такмыкской сельской администрации, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживают Котов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ложаева Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Из копии лицевого счета, выданного администрацией муниципального образования Такмыкского сельского поселения Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживают Котов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ложаева Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной администрацией муниципального образования Такмыкского сельского поселения Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме <адрес> значатся зарегистрированными: Котова Татьяна Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ, Котов Андрей Александрович и Ложаева Светлана Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 60).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей П.... и К..., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, то обстоятельство, что истцы проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно, не выезжая на другое место жительства. Пояснив суду, что за время своего проживания отремонтировали дом, построили надворные постройки, ухаживают за огород, засаживая его.

Факт содержания спорного имущества и несения расходов по оплате коммунальных платежей истцами так же подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и договорами на оказание услуг по замене окон (л.д. 18-24,38, 39,40,41,43-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы владеют спорным имуществом, в виде жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью с 1997 года, то есть на протяжении 22 лет.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пунктов 1,2,3,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом по ? доли за каждым.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ложаевой Светланы Викторовны, Котова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать за Ложаевой Светланой Викторовной и Котовым Андреем Александровичем право долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым № по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                    Ю.С. Костючко