Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 (2-6190/2023;) ~ М-6063/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2024 г.                                                                  г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                     Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО7» об обязании выполнить ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО8» об обязании ответчика произвести замену участков стояка ГВС в санузле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований истец указала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «ФИО9» в ФИО2, согласно которому суд обязал ФИО2 обеспечить доступ специалистов ОАО «ФИО10» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра инженерного оборудования. Для вынесения объективного решения по данному делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>, в санузле были выявлены очаги сквозной коррозии на участке стояка ГВС, в связи с чем эксперты сделали вывод о том, что в вышеуказанных квартирах требуется частичная замена участков стояка ГВС. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о проведении ремонтных работ не только в <адрес>, но и в <адрес>, однако ответчик требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести замену участков стояка ГВС в санузле. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не направил, требование истца не удовлетворил.

    В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

      Представитель ОАО «ФИО11» - ФИО4 в судебном заявлении настаивая на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 обеспечить доступ специалистов ОАО «ФИО12» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерного оборудования, однако доступ получен не был. Считает, что настоящее исковое заявление подано в целях затягивания процесса проведения работ. На текущее время ремонтные работы проведены в квартирах №, о чем представила соответствующий акт. Претензий со стороны собственников квартир не поступало.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащие состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п/п "а", "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, фасады, стояки системы отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный дом является ОАО «ФИО13».

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «ФИО14» к ФИО2 суд обязал ФИО2 обеспечить доступ специалистов ОАО «ФИО15» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерного оборудования.

В рамках указанного гражданского дела была проведена экспертиза ООО «ФИО16». По результатам натурного осмотра экспертами установлено, что в <адрес> санузле на участке стояка ГВС в нижней части имеются множественные очаги сквозной коррозии, следов коррозии на участке ХВС не выявлено. В квартире № в санузле на участке стояка ГВС в нижней части имеются множественные очаги сквозной коррозии. Повреждение участка трубы ХВС обнаружено на отводе от стояка ХВС после первого запирающего устройства. Экспертами сделан вывод о том, что в вышеуказанных квартирах требуется частичная замена участков стояка ГВС. Для принятия решения о полной замене стояка ГВС необходим комплексный осмотр трубы ГВС по всему стояку с первого по последний этаж, а также создание уполномоченной комиссии.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, сторонами не оспаривались.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обращалась в адрес ОАО «ФИО17» с заявлением о необходимости произвести замену участков стояка ГВС в санузле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, указанные истцом работы входят в состав работ по содержанию общего имущества дома.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу указанных положений, а также ст. 161 ЖК РФ обязанность по выполнению указанных ремонтных работ возложена на ответчика, как на управляющую организацию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт обследования жилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому проверкой установлено, что проведена замена стояка ГВС с металлического на полипропилен. Кв. № – обрезали стояк над полотенцесушителем, установили муфту обжимную «ГЕБО» и припаяли полипропиленовую трубу 32 (установили ГЕБО, так как сварку было нельзя). Кв.№ – провели стояк с отводами на ГВС и полотенцесушитель. Кв.№ – в квартире меняли верхнюю часть стояка с полотенцесушителем, а в нижней части стояка под отводом на ГВС намечался свищ. Заменили этот участок на полипропилен с отводом на ГВС.

От собственников жилых помещений, в том числе от истца, жалоб не поступило, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести замену участков стояка ГВС в санузле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ответчиком были проведены работы по частичной замене стояка ГВС в квартире истца в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Истец в суд свои возражения относительно выполненных работ не представила, а качество выполненных работ не являлось предметом спора по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «ФИО18» об обязании произвести замену участков стояка ГВС в санузле в квартире № по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                   Д.П. Князева