Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Голубев А.В.

Дело №12-62/2022

РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

представителя Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «Очерская спецшкола» (далее - КГКОУ «Очерское СУВУ») – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГКОУ «Очерское СУВУ» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 31.05.2022 по делу №5-534/2022 о привлечении КГКОУ «Очерское СУВУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 31.05.2022 КГКОУ «Очерское СУВУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор КГКОУ «Очерское СУВУ» ФИО7 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Мировым судьей неверно оценены обстоятельства дела, не принято во внимание изменение категории опасности объекта. Проведение проверки прокуратурой осуществлялось в противоречии с Постановлением Правительства, поскольку оснований для внеплановой проверки не имелось

Представитель КГКОУ «Очерское СУВУ» ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя КГКОУ «Очерское СУВУ» и прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст.1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3"О противодействии терроризму").

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации, постановлением № 1006 от 02 августа 2019 года утвердило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также форму паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года N1006, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Прокуратурой Очерского района проведена проверка соблюдения КГКОУ «Очерское СУВУ» требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). В ходе данной проверки вменено нарушение п.24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 2 августа 2019 года № 1006, а именно: отсутствует план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму и экстремизму; система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течении одного месяца; система видеонаблюдения не обеспечивает в полном объеме видеонаблюдение всех уязвимых мест и внутреннего периметра объекта; необходимо доработать инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режиму, порядку действий при возникновении ЧС, при нарушении посетителями правил посещения объекта, при получении сигнала «тревога», с закреплением мест временного размещения сотрудников и обучающихся (воспитанников) при эвакуации применительно к конкретному учреждению.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022 (л.д. 3-9), Уставом КГКОУ «Очерское СУВУ» (л.д. 20-26), информационным письмом начальника Очерского МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» (л.д. 27-28), справкой МЧС России (л.д. 29-30), лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д. 31-33), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 34) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Привлекая КГКОУ «Очерское СУВУ» к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 24 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется, организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы мировым судьей учтены изменения, внесенные в пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, устанавливающий категорию опасности объекта.

На момент рассмотрения дела категория опасности объекта КГКОУ «Очерское СУВУ» изменилась на 4 категорию опасности.

Однако это не освобождает юридическое лицо КГКОУ «Очерское СУВУ» от административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушен подпункт «н» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в части организации взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Соответствующий план взаимодействия на момент прокурорской проверки отсутствовал, направлен для согласования 30.05.2022.

Довод защитника о том, что взаимодействие осуществлялось непосредственно лицом, на которое возложена эта обязанность, имеются инструкции по ведению телефонного разговора при угрозе взрыва, по действиям при чрезвычайных ситуациях, являются несостоятельными, поскольку локальные инструкции не могут заменить утверждённый и согласованный план взаимодействия учреждения с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Отсутствие на момент проверки прокуратурой Очерского района такого плана взаимодействия подтверждено письмом начальника Очерского МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» и не отрицается руководством ГКОУ «Очерского СУВУ».

Подготовка планов взаимодействия предусмотрена также должностной инструкцией ответственного лица ГКОУ «Очерского СУВУ» за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта (л.д. 91-94).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Довод защитника об отсутствии у прокурора полномочий на проведение проверки в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 является необоснованным, поскольку данное Постановление регламентирует проведение плановых проверок отдельных видов предпринимательской деятельности и не распространяется на проверки связанные с антитеррористической защищённостью.

Обязанности, возложенные на ГКОУ «Очерского СУВУ», положениями приведенных выше норм, не выполнены.

ГКОУ «Очерского СУВУ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу снижено до 50 тысяч рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера административного наказания, и вынесения юридическому лицу предупреждения, не имеется, учитывая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований антитеррористической защищенности учреждения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31.05.2022 о привлечении Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «Очерская спецшкола» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора КГКОУ «Очерское СУВУ» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов