Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 18.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                30 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Калашниковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимой Романенко Д.А.,

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "номер обезличен" в отношении:

Романенко Д.А., родившейся "дата обезличена" в г<данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романенко Д.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 около 00 часов 00 минут Романенко Д.А., находилась по адресу: <адрес обезличен>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С. с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, посредством услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», а также посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне С. Реализуя свой преступный умысел, Романенко Д.А. в 00 часов 05 минут 27.11.2019 находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - С., воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен" посредством услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» на лицевой банковский счет "номер обезличен", открытый на имя Р., в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта "номер обезличен", выпущенная на имя Р., находящейся в пользовании у последнего. "дата обезличена" в 12 часов 51 минуту продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих, С. с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А. находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6835 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен", посредством услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» на лицевой банковский счет "номер обезличен". "дата обезличена" в 18 часов 06 минут продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А. находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен", посредством услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» на лицевой банковский счет "номер обезличен". "дата обезличена" в 22 часа 27 минут продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих, С. с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А. находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен" посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне С. на лицевой банковский счет "номер обезличен". "дата обезличена" в 01 час 29 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С., с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А., находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен" посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне С., на лицевой банковский счет "номер обезличен". "дата обезличена" в 23 часа 59 минут продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С., с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А., находясь в ванной комнате по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен" посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне С., на лицевой банковский счет "номер обезличен". "дата обезличена" в 01 час 03 минуты продолжая реализацию своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С., с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя последней, Романенко Д.А., находясь в ванной комнате по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С., переведя их с банковского лицевого счета "номер обезличен" посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне С., на лицевой банковский счет "номер обезличен". Таким образом, Романенко Д.А. в период времени с 00 часов 05 минут 27.11.2019 до 01 часа 03 минут 18.12.2019 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского лицевого счета "номер обезличен" денежные средства, принадлежащие С., в общей сумме 67 835 рублей.

В судебном заседании подсудимая Романенко Д.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, в письменном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Романенко Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Романенко Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимой Романенко Д.А., государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Романенко Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романенко Д.А. органами следствия были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), однако государственный обвинитель, в прениях, в соответствии со ст.252 УПК РФ изменил обвинение, предлагая квалифицировать её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романенко Д.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Подсудимая Романенко Д.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает в связи с уходом за ребенком, замужем, имеет малолетнего ребенка, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства её поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что Романенко Д.А. способна и должна нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признана виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой Романенко Д.А. суд, руководствуясь ст.60УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких против собственности граждан, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко Д.А. суд признает наличие у виновной одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Романенко Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, и не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Романенко Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить в данном конкретном случае подсудимой Романенко Д.А. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

    Иные белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены, поскольку наказание в виде штрафа подсудимой не может быть назначено с учетом того, что Романенко Д.А. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, принудительные работы не могут быть назначены, так как Романенко Д.А. имеет малолетнего ребенка не достигшего возраста 3-х лет.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания применяет требованиями ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется, так как подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением Романенко Д.А. наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: три выписки о движении денежных средств по счету потерпевшей подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с Романенко Д.А. денежных средств в сумме 51835 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д.126).

В соответствии со ст.ст. 1064,1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая полностью признала исковые требования С. в сумме 51835 руб. Суд принимает признание иска Романенко Д.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Романенко Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Барайщук Н.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенко Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Романенко Д.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденную Романенко Д.А. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения осужденной Романенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: три выписки о движении денежных средств по счету потерпевшей - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с Романенко Д.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 51835 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                            Д.Ю. Богданов