Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 ~ М-52/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово     13 марта 2015г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Белоусова А.Н.,

при секретаре Кудашкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Антошкиной О. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с исковым заявлением к Антошкиной О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указывает, что 20 марта 2012 года заключен кредитный договор <...>, Антошкиной О.В., был выдан кредит в размере <...> рублей на срок до 20 марта 2017 года. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,30% годовых.

Антошкина О.В., приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщику было направленно требование от 19 декабря 2014г, о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <...> от 20 марта 2012г., заемщиком не исполнены.

Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на 20 января 2015г. образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере <...> из них: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка – <...>

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы задолженности, уплате процентов Антошкиной О.В. не исполнены, Банк имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

     Истец просит суд: взыскать с Антошкиной О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере

<...>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Антошкина О.В., в судебное заседание не явилась, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 марта 2012 года Антошкина О. В. заключила кредитный договор <...> с ОАО «Сбербанк России», согласно которому получила <...>

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Антошкина О.В. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, общая сумма которой по состоянию на 20 января 2015г., составляет <...> из них: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>, неустойка – <...>

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленной тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что Антошкина О.В. умышленно отказывается от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <...> к Антошкиной О. В. удовлетворить.

Взыскать с Антошкиной О. В., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <...> из которых:

Просроченный основной долг – <...>

Просроченные проценты – <...>;

Неустойка – <...>

Взыскать с Антошкиной О. В., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия А.Н.Белоусов