Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8816/2023 ~ М-7500/2023 от 10.07.2023

Дело №2-8816/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-009715-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Люберецкий городско суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к БСШ, БШД о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к БСШ, БШД о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 830 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и БШД был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ОPEL ASTRA, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика БСШ и автомобиля HYUNDAJ SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением водителя КМК, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик БСШ в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 830 руб. 00 коп. Данное ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол, ответчик вину в данном ДТП признал.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик БСШ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик БШД в судебное заседание не явился, о расмотрении дела извещен.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО").

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между истцом и БШД был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ОPEL ASTRA, регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и принадлежащего БШД, под управлением ответчика БСШ и автомобиля HYUNDAJ SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением водителя КМК, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Данное ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол, ответчик БСШвину в данном ДТП признал.

Из полиса ОСАГО № следует, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик БСШ в данный список страхователем не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 830 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая вину ответчика БСШ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса с ответчика БСШ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 62 830 руб.

В удовлетворении иска к БШД суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате госпошлины в размере 2 085 руб. подлежат возмещению с ответчика БСШ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с БСШ (ДД.ММ.ГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 62 830 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к БШД отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                     Е.Г. Аксенова

решение принято в окончательный форме 16.11.2023 года.