Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9674/2023 ~ М-7995/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-9674/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009999-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      20 ноября 2023 года

         Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докторова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Чекашевой Ю. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Илюченко Л. Н. о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Докторов В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Чекашевой Ю.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» (далее – ООО «Столичная Сервисная Компания») о снятии запрета на регистрационные действия,

Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № от 26 августа 2021 года в отношении должника Докторова В.В., в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Богдан 2111, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В 2017 году данный автомобиль был утилизирован.

Просит освободить транспортное средство марки Богдан 2111, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 31 октября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Феникс», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», УФССП России по Вологодской области, Илюченко Л.Н.

Истец Докторов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Илюченко Л.Н. исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что долг истцом не погашается.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Чекашева Ю.Р., ООО «Столичная Сервисная Компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Феникс», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям УМВД России по г. Вологде от 19 октября 2023 года собственником транспортного средства марки Богдан 2111, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 05 сентября 2013 года по настоящее время является Докторов В.В.

В ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства по должнику Докторову В.В.:

№ от 12 октября 2023 года (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей) в пользу УФССП России по Вологодской области;

№ от 18 мая 2020 года (предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 17 680 рублей) в пользу ООО «Феникс»;

№ от 08 сентября 2020 года (предмет исполнения: задолженность по оплате тепловой энергии, госпошлина в размере 18 115 рублей 86 копеек) в пользу АО «Вологдагортеплосеть»;

№ от 01 декабря 2020 года (предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 189 907 рублей 62 копеек) в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания»;

№ от 20 декабря 2021 года (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей) в пользу УФССП России по Вологодской области;

№ от 20 июня 2023 года (предмет исполнения: задолженность по платежам за водоснабжение и водоотведение в размере 9 512 рублей 06 копеек) в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»;

№ от 12 сентября 2022 года (предмет исполнения: материальный ущерб, расходы на оценку, юридические расходы, госпошлина в размере 821 40 рублей 47 копеек) в пользу Илюченко Л.Н.

№ от 16 февраля 2023 года (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей) в пользу УФССП России по Вологодской области;

№ от 21 августа 2023 года (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3338 рублей 39 копеек) в пользу УФССП России по Вологодской области;

№ от 18 сентября 2023 года (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1380 рублей 65 копеек) в пользу УФССП России по Вологодской области.

В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления от 19 мая 2020 года, 09 сентября 2020 года, 07 декабря 2020 года, 13 сентября 2022 года, 21 июня 2023 года, о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства с должника удержано 4 623 рубля 29 копеек.

В качестве основания для освобождения транспортного средства истец указал на его утилизацию в 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В связи с тем, что по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Между тем, истцом не представлено доказательств полной гибели транспортного средства. Акт об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства, в материалы дела не представлен.

Оценивая представленные по делу обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих прекращение право собственности истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Докторову В. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.