Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 29.04.2022

Мировой судья: Тесля Ю.В.                                       Дело № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 г.                                                                         г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего федерального судьи Калгановой С.В., при секретаре Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дышлова Валерия Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14- мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.01.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП города Севастополя «Водоканал» к Дышловому В.И., Парамановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее ГУПС «Водоканал») обратилось с иском к Дышловому В.И., в котором просит взыскать с ответчиков Дышлового В.И., Парамоновой Т.Н. задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, а именно: солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01 августа 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 12718,68 рублей, пеню в размере 978,56 рублей, с ответчика Дышлового В.И. – задолженность, образовавшуюся за период с 31 марта 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 8285,01 рублей, пеню в размере 178,31 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 864,82 рублей, почтовые расходы в размере 57,60 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Дышловой В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт Дышловой В.И., апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснил, что поскольку собственником квартиры является город Севастополь, он и должен платить коммунальные услуги.

Представитель истица Атаманюк А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Парамонова Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта и представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 названного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Жилищный Кодекс Российской Федерации, регламентирующей в разделе 7 вопросы, связанные с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, установил, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч.4 стю154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Пунктами 63 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

    Частью 1 статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Дышловой В.И., Парамонова Т.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 23.10.1992 по настоящее время и с 28.05.2002 по 31.03.2020 годов соответственно, что подтверждается Выпиской из домовой книги квартиросъёмщика, не оспаривается сторонами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

О том, что ответчик Дышловой В.И. длительное время не проживал в квартире, ГУПС «Водоканал» в установленном порядке не уведомил, кроме того, исходя из буквального толкования части 11 статьи 155 ЖК РФ следует, что данное обстоятельство основанием невнесения платы за коммунальные услуги не является.

    Доводы ответчика Дышлового В.И., что он не должен нести бремя расходов по содержанию квартиры, так как он не является ее собственником или нанимателем по договору социального найма, в спорный период, мировой судья признал несостоятельным.

    Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО1, по состоянию на 01.04.2021 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением умерших ФИО1, ФИО2, проживали Дышловому В.И. - с 23.10.1992 г.; Парамановой Т.Н. с 28.05.2002 года по 31.03.2020 г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.12.2011 г. по 31.03.2020 г.

Согласно расчетам задолженности, проверенным в ходе рассмотрения дела, в период с 01.08.2019 года по 31.05.2021 года оплата за услугу производилась ответчиками не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 21003,69 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено и суду первой, апелляционной инстанции не представлено, равно как и не имеется доказательств некачественного оказания услуг, поэтому мировой судья пришёл к верному выводы, что требования ГУПС «Водоканал» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Пунктом 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчики по делу фактически проживали в квартире в период образования задолженности, осуществляли потребление услуги водоснабжения и водоотведения, следовательно, несут равные права и обязанности с нанимателем квартиры, и взыскание с ответчиков задолженности за предоставленную услугу основано на нормах действующего законодательства.

Ответчик Парамонова Т.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 28.05.2002 года по 31.03.2020 года и является внучкой нанимателя квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в общей сумме 1156,87 руб. мировой суд пришел к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно расчетов истца, составляет 1156,87 рублей, которая также подлежит взысканию субсидиарно в пределах заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, поскольку ответчики по делу фактически проживали в квартире в период образования задолженности, осуществляли потребление услуги водоснабжения и водоотведения, следовательно, несут равные права и обязанности с нанимателем квартиры, и взыскание с ответчиков задолженности за предоставленную услугу основано на нормах действующего законодательства..

                                                Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с ответчика необходимо взыскать указанную задолженность.

                                                Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

                                                Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. мирового судьи судебного участка № 14- мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.01.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП города Севастополя «Водоканал» к Дышловому В.И., Парамановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дышловому В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                      С.В.Калганова