Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2022 ~ М-2557/2022 от 15.08.2022

№ 2-3050/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003260-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солопову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Солопову Е.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 10.06.2022 в размере 160530,45 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4410,61 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солоповым Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет Солопова Е.А. были перечислены. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были неоднократно нарушены. Просил взыскать с Солопова Е.А. в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 10.06.2022 в размере 160530,45 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4410,61 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солопов Е.А. в судебное заседание не явился, им представлен суду письменный отзыв, согласно которому он просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солоповым Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Солопову Е.А. был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 5773,30 руб..

Из выписки по счету усматривается о том, что <данные изъяты> истцом денежные средства в вышеуказанном размере ответчику были перечислены.

При разрешении между сторонами спора суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств, последний платеж по этому договору внесен 09.10.2015, не платит со 02.11.2015.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 07.11.2017.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> истец обратился 12.08.2022.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срока действия кредитного договора, периода неисполнения обязательств и обращения с иском, суд считает, что трехлетний процессуальный срок исковой давности истцом пропущен, он истек 02.11.2018.

А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солопову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 10.06.2022, в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022