Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-957/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1934/23

11RS0005-01-2023-001415-82

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой Е.Н. к Грушецкому А.А. о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Артеева Е.Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Грушецкому А.А. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 51.448 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20.000 руб., компенсации морального вреда за угрозу убийством (требования приведены с учетом уточнений от 02.05.2023).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Ухтинского городского суда от 08.11.2021 по делу ...., вступившим в законную силу Грушецкий А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных .... УК РФ. .

Вышеназванным постановлением установлено, что Грушецкий А.А. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные .... УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Грушецкий А.А. в период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 48 минут 20.10.2020, в состоянии невменяемости находясь по адресу: ...., возле ...., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, повредил ножом четыре автомобильных колеса путем нарушения их целостности в виде сквозных порезов (проколов) на автомобиле марки «HONDA CR-V» г.р.з. «....» регион, причинив ущерб на сумму 33 824 рубля, а также вышеуказанным способом, повредил четыре автомобильных колеса на автомобиле «SKODA OCTAVIA» г.р.з. «....» регион, причинив ущерб на сумму 17 624 рубля. В результате данных действий собственнику указанных автомобилей Артеевой Е.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 448 рублей.

Он же, Грушецкий А.А. 30.11.2020 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, в состоянии невменяемости находясь по адресу: ...., в подъезде .... в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, вооружившись топором и держа его в руках, высказывал в адрес Артеевой Е.Н. угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!», которую потерпевшая восприняла реально, с учетом агрессивного поведения Грушецкого А.А., наличия у него в руках указанного предмета и отсутствия возможности получения помощи от иных лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (ч.1).

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее материальный вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1078 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Исходя из материалов уголовного дела, Грушецкий А.А. не привел сам себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с ч.3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Материалами как уголовного, так и данного дела установлено, что Грушецкий А.А. проживает один, супруги и родителей не имеет, его совершеннолетние дети проживают отдельно. Грушецкий А.А. недееспособным не признавался, ни опекунство, ни попечительство над ним не оформлялось. У суда отсутствуют основания для применения ч.3 ст. 1078 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что Грушецкий А.А. причинил материальный вред истцу в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, он не отвечает за причиненный им вред. Соответственно в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Артеевой Е.Н. к Грушецкому А.А. о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июня 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева