Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-593/2023;) ~ М-461/2023 от 10.11.2023

Дело №2-64/2024 (№2-593/2023)

УИД № 24RS0003-01-2023-001107-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Севостьяновой ФИО5, Севостьянову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Севостьяновой М.Г., Севостьянову Д.Е. о расторжении кредитного договора №1166224 от 04.10.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372 500,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 925,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации на публичных торгах – квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №1166224 (Индивидуальные условия кредитования) от 04.10.2021 г. выдало кредит Севостьянову Д.Е., Севостьяновой М.Г. в сумме 460 568,17 руб. на срок 60 мес. под 8,8% годовых на приобретение объектов недвижимости. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог, указанных в п. 12 Кредитного договора, объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2023 г. №КУВИ-001/2023-222738508, вид объекта недвижимости: помещение, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь 71,4, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, Машино место: этаж №, местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности созаемщикам, обременен ипотекой в силу закона в пользу банка. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2023 г. №КУВИ-001/2023-222738748, вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3540+/-21, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности созаемщикам, обременен ипотекой в силу закона в пользу банка. Фактическое предоставление кредита состоялось 04.10.2021 г. Денежные средства в размере 460 568,17 руб. зачислены на счет №, в соответстсвии с п. 18 Кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщикам ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что созаёмщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 31.10.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 27.03.2023 г. по 31.10.2023 г. (включительно) составила 372 500,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 592,15 руб., просроченный основной долг – 351 908,74 руб. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В отношении заложенных квартиры и земельного участка была проведена оценка их рыночной стоимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от 04.10.2023 г., составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 04.10.2023 г., рыночная стоимость составила: квартира – 779 000 руб., земельный участок – 325 000 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена должна составлять: квартира – 623 200 руб., земельный участок – 260 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Севостьянов Д.Е., Севостьянова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу части 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Севостьяновым Д.Е., Севостьяновой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался выдать созаемщикам кредит для приобретения объектов недвижимости: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в сумме 460 568,17 руб. под 8,80% годовых, а созаемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 18 Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и предоставил Севостьянову Д.Е. кредитные денежные средства, что подтверждается карточкой движений основного долга и срочных процентов по состоянию на 31.10.2023 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики, согласно п. 11 Кредитного договора, предоставили кредитору залог (ипотека в силу закона) приобретаемой недвижимости садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указав в качестве основания приобретения: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответстсвии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН на помещение, площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 3540+/-21 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым за Севостьяновым Д.Е., Севостьяновой М.Г. На недвижимое имущество установлено ограничение - ипотека в силу закона с 11.10.2021 г. на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кадастровая стоимость жилого помещения на дату 16.11.2023 г. составляет – 604055,42 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 324087 руб.

При оформлении кредитного договора, между Севостьяновым Д.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен страховой полис (Договор страхования жизни) № от 04.10.2021 г. по программе «Защищенный заемщик многолетний без графика» на период с 04.10.2021 г. по 21.11.2022 г. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался. Севостьянова М.Г. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Созаемщики не выполнили взятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита вносились ими несвоевременно.

29.09.2023 г. банк направил в адрес Севостьянова Д.Е., Севостьяновой М.Г. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого общая сумма задолженности составляет 368 353,23 руб., срок погашения которой установлен до 30.10.2023 г.

Ответчики, подписав договор кредита, выразили согласие с его условиями, обязались вносить платежи по договору согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиками в обеспечение обязательств по договору предоставили в залог, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, однако, ответчиками были нарушены условия возврата кредита, в связи с чем, и на основании ст. 348 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и договора ипотеки истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчиков 29.09.2023 г. направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответа на требования со стороны ответчиков не получено, требования не выполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора №1166224 от 04.10.2021 г.

По состоянию 31.10.2023 г. задолженность Севостьянова Д.Е., Севостьяновой М.Г. по кредитному договору № от 04.10.2021 г. составляет 372 500,89 руб., из них: просроченные проценты – 20 592,15 руб., просроченный основной долг – 351 908,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчики не просили. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика

Поскольку заемщиком не были исполнены принятые им обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в полном размере, взыскать солидарно размер задолженности по кредитному договору с ответчиков Севостьянова Д.Е., Севостьяновой М.Г., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В материалы дела предоставлено заключение о стоимости имущества №2-231004-434608 от 04.10.2023 г., составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила - 779 000 руб., земельного участка - 325 000 руб.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа. Частичное погашение ответчиком задолженности по договору займа не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку факт неисполнения созаемщиками Севостьяновым Д.Е., Севостьяновой М.Г. В.А. своих обязательств по кредитному договору № от 04.10.2021 г., обеспеченных залогом перед ПАО «Сбербанк» установлен судом, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства составляли более чем три месяца и сумма неисполненного обязательства – 372 500,89 руб., то есть, более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и подлежащим удовлетворению и имеются все основания предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Севостьянову Д.Е., Севостьяновой М.Г.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 925 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Севостьяновой ФИО7, Севостьянову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Севостьяновой ФИО9, Севостьяновым ФИО10.

Взыскать с Севостьянова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Севостьяновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021 г. в размере 372 500 рублей 89 копеек, возврат госпошлины в размере 18 925 рублей 00 копеек, а всего 391 425 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь 71,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж «1, местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общедолевой собственности Севостьяновой ФИО13, Севостьянову ФИО14, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 623 200 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3540+/-21 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 260 000 руб. 00 коп.

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества в размере 391 425 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года